Рішення № 19895472, 07.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.11 Справа№ 5015/5145/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім», м. Львів-Винники

про: стягнення 238973,42 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність № 502-2083/2 від 29.04.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 07.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім», м. Львів-Винники про стягнення 238973,42 грн., з яких: 219342,55 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 11179,39 грн. пеня, 5195,48 грн. інфляційні втрати, 1103,08 грн. вартість реактивного енергії, 2152,92 грн. 3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 12.09.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2011 р.

18.10.2011 р. позивачем через канцелярію суду подано письмове пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 18.10.2011 р. розгляд справи відкладався до 01.11.2011 р.

31.10.2011 р. позивачем через канцелярію суду подано уточнення позовних вимог, згідно якого уточнено суму вартості реактивного енергії з 1103,08 грн. до 995,04 грн.

В судовому засіданні 01.11.2011 р., для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та вчинення дій вказаних у заяві від 26.10.2011 р., оголошувалась перерва до 07.11.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві та уточненні позовних вимог.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

08 червня 2007 р. між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 6.9363 (далі по тексту договір).

Згідно умов договору Постачальник (позивач) продає електричну енергію Споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок Споживача (відповідача) з приєднаною потужністю зазначеною в додатку № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач (відповідач) оплачує Постачальнику (позивачу) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, під час виконання умов договору, а також вирішення усіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Доказів неналежного виконання позивачем умов договору щодо постачання електричної енергії суду не подано.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3.3. договору передбачено, що Споживач (відповідач) зобовязується оплачувати Постачальнику (позивачу) вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 2 «Порядок розрахунків»та № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Пунктом 2 Додатку № 2 до договору «Порядок розрахунків»передбачено, що розрахунковим періодом вважаться період з 30 числа попереднього місяця по 29 число поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на зазначений у договорі поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника (позивача) електричної енергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань по договору перед позивачем щодо оплати вартості поставленої електричної енергії належним чином не виконав, внаслідок чого у нього, згідно розрахунку позовних вимог, станом на 01.08.2011 р. виникла заборгованість у розмірі 219 342,55 грн. за активну електроенергію та 995,04 грн. за реактивну електроенергію.

Однак, матеріалами справи не знайшло підтвердження наявності боргу відповідача за активну електроенергію у розмірі 3542,62 грн. при поданні позову та вирішенні спору по суті, а отже у цій частині позовних вимог у задоволенні позову слід відмовити.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за активну електроенергію склала суму у розмірі 215799,93 грн. та за реактивну електроенергію у розмірі 995,04 грн.

З розрахунку до позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію виникла у березні 2011 р.

Нарахування за спожиту електроенергію проводилось відповідно до актів про використану електроенергію, які надавались відповідачем за результатами кожного розрахункового періоду.

Відповідно до рахунку за активну електроенергію № 303103/73588-1 за березень 2011 р. відповідачем було спожито 268369 кВт/год., з яких - 71772 кВт/год це споживання, виставлене за показниками приладів обліку електричної енергії в березні 2011 року, що наданий відповідачем. Решта спожитої електроенергії виставленої в рахунку за березень 2011року це відкореговані нарахування за попередні розрахункові періоди, а саме:

108640 кВт/год донарахування за жовтень, листопад, грудень 2010 р.

48112 кВт/год донарахування за січень 2011 р.

45008 кВт/год донарахування за лютий 2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що донарахування за попередні розрахункові періоди було проведено у звязку із порушенням обліку споживача (відповідача) за його листом від 19.10.2010 р. Порушення обліку полягало у знятті пломб з ввідних комірок у звязку з виконанням електромонтажних робіт по збільшенню приєднаної та дозволеної до використання потужності. Облік електроенергії було відновлено 09.03.2011 р., що підтверджується актом № 176621 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, підписаного представниками позивача та відповідача. Для проведення розрахунків в період порушеного обліку (жовтень 2010 р. березень 2011 р.) за середньодобове споживання електроенергії було прийнято 1025 кВт/год. Після відновлення обліку по закінченню розрахункового періоду стало можливим визначити реальне середньодобове споживання, яке склало 2577 кВт/год (тобто на 1552 кВт/год більше: 2577 1025). Відповідно, споживання електроенергії відповідачем за розрахункові періоди до відновлення обліку було відкореговано електропостачальником та включено в рахунок за активну електроенергію за березень 2011 р. Рахунки за активну та реактивну електроенергію скеровано на адресу відповідача листом від 31.03.2011 р. № 30-01433.

20.04.2011 р. відповідач звернувся з листом до позивача щодо розтермінування донарахованої суми та гарантував її оплату.

Відповідачем, відповідно до його гарантійного листа, в квітні 2011 р. проведено часткову оплату донарахованої суми у розмірі 40000,00 грн.

Нарахування за спожиту активну та реактивну електроенергію за травень липень 2011 р. проводилось за актами про використану електроенергію, які надавались відповідачем, рахунки отримувались представником відповідача та частково оплачувались.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.2.1. договору, за внесення платежів з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач (відповідач) сплачує Постачальнику (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Позивачем, згідно розрахунку позовних вимог, нараховано відповідачу пеню за період квітень липень 2011 року у розмірі 11179,39 грн.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позовних вимог позивачем нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати за період квітень червень 2011 року у розмірі 5195,48 грн. та три проценти річних за період квітень липень 2011 року у розмірі 2152,92 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім», м. Львів-Винники, вул. Стрілецька, 4б/2 (р/р 26005000396001 в ЛФ ВАТ КБ «Надра», МФО 325978, код ЄДРПОУ 32800891) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів, вул. Козельницька, 3 (поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26036302500 у Державному ощадбанку України, МФО 325796, п/р 26004301500 в ОПЕР у філії ЛОУ ВАТ «Держощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 00131587) 215799 грн. 93 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 995 грн. 04 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 11179 грн. 39 коп. пені, 5195 грн. 48 коп. інфляційних втрат, 2152 грн. 92 коп. 3% річних, 2353 грн. 22 коп. державного мита та 232 грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.11.2011 р.