Рішення № 1989538, 05.08.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" серпня 2008 р. Справа № 2/092-08

За позовом відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»,

м. Київ

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазтехнологія»,

м. Фастів

2) акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»,

м. Фастів

про стягнення 27087,26 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Борознюк Д.О., юрисконсульт, довіреність від 14.01.2008р. №75;

Матяш Т.В., юрисконсульт, довіреність від 14.01.2008р. №76;

від відповідача 1: Піщалов І.А., директор, наказ від 29.09.2006р. № 109-к;

від відповідача 2: Холод А.О., представник, довіреність від 27.11.2007р. № 58;

Кизима С.О., начальник відділення, довіреність від 30.07.2008р. №33;

СУТЬ СПОРУ:

позивач –відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», м. Київ –18.06.2008р. звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 23.05.2008р. № 1262 до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазтехнологія», м. Фастів; 2) акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Фастів в якій просить стягнути з відповідачів в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування на загальну суму 27087,26 грн. та покласти пропорційно на відповідачів судові витрати.

Позивач в судовому засіданні подав витребувані судом документи та повністю підтримав позовні вимоги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, було виплачено страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту (автомобільного) від 31.07.2007р. № 262/2.1.5.1 в сумі 27087,26 грн. Винним у дорожньо-транспортній пригоді є товариство з обмеженою відповідальністю «Промгазтехнологія». Між відповідачем 1 (страхувальник) та відповідачем 2 (страховик) було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому позивач стверджує, що до нього в порядку регресу перейшло право на стягнення з відповідачів суми виплаченого позивачем страхового відшкодування в межах фактичних затрат, а саме: з відповідача 2 як із страховика винної у заподіянні збитків особи в межах ліміту відповідальності за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності з врахуванням безумовної франшизи сумі 24990,00 грн., та з відповідача 1 як особи, безпосередньо винної у завданні збитків в розмірі суми фактичних витрат позивача, яка не покривається лімітом відповідальності за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не підлягає відшкодуванню відповідачем 2, сумі 2097,26 грн.

Відповідач 1 в судовому засіданні подав витребувані судом документи та відзив на позов від 30.07.2008р. № 272, в якому проти позову заперечує та вважає, що відповідачем по даній справі повинен виступати відповідач 2, який за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності взяв на себе відповідальність за збитки, нанесені автомобілем відповідача 1.

Відповідач 2 також подав витребувані судом документи та відзив на позов без номера і дати, в якому проти позову заперечує повністю. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач 2 за полісом обов’язкової цивільно-правової відповідальності взяв на себе обов’язок відшкодувати збитки, завдані автомобілем відповідача 1 третій особі, яка постраждала внаслідок ДТП. Позивач не є третьою особою, визначення якої надано Положенням про порядок і умови проведення обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою КМУ від 28.09.1996р. № 1175, відповідно акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»не зобов’язане сплачувати страхове відшкодування ні страховику третьої особи, ні страхувальнику, а лише третій особі, яка постраждала з вини страхувальника. Крім того, відповідач 2 твердить, що ст. 993 ЦК України передбачає право регресу до винної особи, а не до страховика винної особи.

В судовому засіданні 31.07.2008р. оголошувалась перерва до 05.08.2008р. до 14 год. 45 хв. у зв’язку із необхідністю витребування у відповідача 2 належних доказів повноважень представників сторін, про що представники були повідомлені особисто під розпис. Після оголошеної перерви замість представника позивача Борознюка Д.О. в судове засідання з’явилась представник Матяш Т.В., а представники відповідачів, зазначені у вступній частині рішення, в судове засідання не з’явились. Від відповідача 2 на адресу суду 04.08.2008р. надійшла заява без номера і дати, в якій відповідач 2 попросив суд розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши позов відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(далі –ВАТ «СК «Країна») до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазтехнологія»(далі –ТОВ «Промгазтехнологія»); 2) акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(далі – АТ «УПСК») вислухавши пояснення представників сторін та вивчивши додатково подані документи, суд

встановив:

21.11.2007р. в місті Києві на вул. Мельникова, 85 відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі –ДТП), за участю транспортних засобів Peugeot 406 державний номер 45998 КК, під керуванням Міщенко Л.С., що належить на праві власності ТОВ «Промгазтехнологія», та Toyota Rav 4 державний номер АА9971АМ, під керуванням Ліневич Ю.В., що належить на праві власності Ліневич Ю.В.

Факт ДТП підтверджується копією довідки відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 4855 від 26.11.2007р.

Внаслідок ДТП, власнику автомобіля Toyota Rav 4 державний номер АА9971АМ –Ліневич Ю.В., було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 27807,97 грн., про що свідчить залучена до матеріалів справи копія звіту № 1996 про оцінку автомобіля Toyota Rav 4 державний номер АА9971АМ від 30.11.2007р.

Автомобіль Toyota Rav 4 державний номер АА9971АМ застрахований в ВАТ «СК «Країна» за договором (далі – Договір № 262/2.1.5.1) страхування наземного транспорту (автомобільного) від 31.07.2007р. № 262/2.1.5.1. (копія Договору № 262/2.1.5.1. залучена до матеріалів справи).

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 262/2.1.5.1 Страховик (ВАТ «СК «Країна») приймає на себе обов’язок відшкодувати збитки, які може зазнати Страхувальник (Ліневич Ю.В.) у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу та додаткового обладнання до нього. Згідно з пунктом 4.1 Договору № 262/2.1.5.1 страхова сума сторонами встановлена в розмірі 181800,00 грн. Розділом 5 Договору № 262/2.1.5.1 встановлено безумовну франшизу (частину збитків Страхувальника, що не підлягають відшкодуванню Страховиком), яка відповідно до пункту 5.1.1 у випадку ДТП становить 0,5% від страхової суми.

Згідно складеного страхового акту від 24.12.2007р. № 2693 (262) та розрахунку № 2693 розміру страхового відшкодування позивачем визначено та фактично сплачено страхувальнику Ліневич Ю.В. страхове відшкодування в сумі 26898,97 грн. (вартість відновлювального ремонту 27807,97 грн. згідно звіту № 1996 про оцінку автомобіля мінус безумовна франшиза 0,5% 909,00 грн.)

Пунктом 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України “Про страхування”, ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № -3-46383/2007 від 26.12.2007р. водія ТОВ «Промгазтехнологія»Міщенка Леоніда Сергійовича, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення п 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Автомобіль Peugeot 406 державний номер 45998 КК, яким керував Міщенко Л.С. належить на праві власності відповідачу 1 ТОВ «Промгазтехнологія», таким чином, відповідно до вищезазначених норм закону особою, винною у вчиненні ДТП, в результаті якого завдано збитки застрахованому автомобілю Toyota Rav 4 державний номер АА9971АМ, яка відповідальна за заподіяний збиток та зобов’язана його відшкодувати, і право регресної вимоги до якої отримав позивач, є відповідач 1 –ТОВ «Промгазтехнологія».

Відповідно до вищевикладеного суд робить висновок про те, що відповідач 1 як винна особа зобов’язаний відшкодувати позивачу збитки в сумі виплаченого позивачем страхового відшкодування за правом регресної вимоги.

Однак, автомобіль Peugeot 406 державний номер 45998 КК, належний відповідачу 1 і яким керував водій відповідача 1 Міщенко Л.С. в момент здійснення ДТП, був застрахований власником ТОВ «Промгазтехнологія»в АТ “УПСК” на умовах обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (копія страхового полісу № ВА/8800224 від 11.10.2007р. залучена до матеріалів справи).

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі –Закон N 1961-IV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону № 1961-ІV, метою обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно змістом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є саме страхування ризиків страхувальника перед особами, яким заподіяно збитки з метою захисту майнових інтересів страхувальників. Такою особою в даному випадку є позивач, до якого перейшло право регресної вимоги до товариства «Промгазтехнологія»- страхувальника акціонерного товариства «УПСК»за полісом від 11.10.2007р. № ВА/8800224.

Постанова Кабінету Міністрів України, від 28.09.1996, № 1175 "Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", на положення якої посилається відповідач 2 як на підставу звільнення відповідальності, втратила чинність у зв’язку із прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.2005, № 16 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" відповідно посилання відповідача 2 є необґрунтованими і судом відхиляються.

Пунктом 9.2 ст. 9 Закону N 1961-IV та розділу 2 полісу від 11.10.2007р. № ВА/8800224 встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика (АТ «УПСК») за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого. Згідно з пунктом 12.1 ст. 12 Закону N 1961-IV та розділу 2 полісу від 11.10.2007р. № ВА/8800224 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до розділу 2 страхового полісу № ВА/8800224 розмір франшизи для ТОВ «Промгазтехнологія»встановлено в сумі 510,00 грн. Таким чином розмір страхового відшкодування АТ “УПСК”(страховика) за страховим полісом становить 24990,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що вимога позивача про стягнення з АТ «УПСК»як страховика відповідальної за заподіяний збиток особи –ТОВ «Промгазтехнологія»суми збитків в межах ліміту відповідальності за полісом з вирахуванням безумовної франшизи в сумі 24990,00 грн. є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що розмір зворотної вимоги (регресу) ВАТ «СК «Країна»становить 27087,26 грн. і перевищує розмір страхового відшкодування АТ “УПСК”.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Разом із тим, судом встановлено, що платіжним дорученням від 25.12.2007р. № 285 відповідно до умов розділу 12 Договору № 262/2.1.5.1 ВАТ «СК «Країна»сплатило Ліневич Ю.В. страхове відшкодування в сумі 27087,26 грн., а не визначений розрахунком № 2693 розмір страхового відшкодування 26898,97 грн. Зазначена в платіжному дорученні сума 27087,26 грн. включає в себе плату позивача АКБ «Правекс-Банку»за розрахунково-касове обслуговування банку в сумі 188,29 грн., відповідно до листа АКБ «Правекс-Банк»від 26.11.2007р. № 106929/64 (копія долучена до матеріалів справи).

Згідно з пунктом 11.5 Договору № 262/2.1.5.1, укладеного між позивачем та Ліневич Ю.В. за цим Договором підлягає відшкодуванню:

- пряма шкода, заподіяна застрахованому транспортному засобу внаслідок настання одного або декількох ризиків, зазначених в пункті 3.1 цього Договору;

- витрати на евакуацію на відстань до 200 км від місця настання страхового випадку, якщо в результаті настання страхового випадку застрахований транспортний засіб був неспроможний рухатись самостійно;

- документально підтверджені необхідні та доцільні витрати, яких зазнав Страхувальник (довірена особа) при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, щодо рятування застрахованого транспортного засобу.

Плата СК «Країна»за розрахунково-касове обслуговування банку стосується договірних відносин позивача та обслуговуючого банку, не стосується спірних відносин, що розглядаються в межах провадження у даній справі і взагалі не носить характеру збитків, належних до відшкодування винною в ДТП особою, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача 1 різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика –АТ «УПСК»належить до задоволення частково в сумі 1908,97 грн., без врахування витрат позивача на розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до вищевикладеного суд задовольняє позов відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»частково, приймає рішення про стягнення на користь позивача з акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»коштів в межах ліміту відповідальності за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВА/8800224 від 11.10.2007р. в сумі 24990,00 грн. та про стягнення на користь позивача з товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазтехнологія»різниці між фактичним розміром збитків позивача і лімітом відповідальності страховика в сумі 1908,97 грн. В зв’язку з частковим задоволенням позову відповідно до ст. 49 ГПК України відшкодування позивачу судових витрат покладається на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 3, 9, 12, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»до товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазтехнологія»та акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазтехнологія» (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Поліграфічна, буд. 2, ідентифікаційний. код 30594998, р/р № 26002704148736 КРД «Райффайзен Банк Аваль»Фастівське відділення, МФО 322904),

на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 8, корпус 1, ідентифікаційний код 20842474, р/р 2650800004038 АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983) кошти в сумі 1908,97 грн. (одна тисяча дев’ятсот вісім гривень дев’яносто сім копійок), державне мито в сумі 19,09 грн. (дев’ятнадцять гривень дев’ять копійок) та 8,95 грн. (вісім гривень дев’яносто п’ять копійок) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (08500, Київська область, м. Фастів, площа Перемоги, буд. 1, ідентифікаційний. код 20602681, р/р № 26502301197 в Філії АКБ «Меркурій», МФО 300755),

на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 8, корпус 1, ідентифікаційний код 20842474, р/р 2650800004038 АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983) кошти в сумі 24990,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто гривень), державне мито в сумі 249,90 грн. (двісті сорок дев’ять гривень дев’яносто копійок) та 108,23 грн. (сто вісім гривень двадцять три копійки) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписаний 07.08.2008р.