Рішення № 19895340, 17.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.11 Справа№ 5015/6011/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової компанії «Аншлаг», м. Львів

про стягнення 5901,47 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Павліха В.І. –представник

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової компанії «Аншлаг», м. Львів про стягнення 5901,47 грн., з яких: 5059,86 грн. основної заборгованості, 456,54 грн. пені, 385,07 грн. грн. 15 % річних, а також судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2011 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 17.11.2011 року.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві та виражено прохання про його задоволення, подано клопотання від 17.11.2011р. яким виражено прохання про долучення до матеріалів справи: розхідної накладної №15675 від 26.02.2011р., товарно-транспортної накладної №879986 від 26.02.2011р. (примірники №1, №3, №4), податкової накладної від 26.02.2011р. №15675 (007); розхідної накладної №15682 від 26.02.2011р., товарно-транспортної накладної №879993 від 26.02.2011р. (примірники №1, №3, №4), податкової накладної №15682 (007); розхідної накладної №16189 від 12.03.2011р., товарно-транспортної накладної №821515 від 12.03.2011р. (примірники №1, №3, №4), податкової накладної №16189 (007); розхідної накладної №16456 від 19.03.2011р., товарно-транспортної накладної №958536 від 19.03.2011р. (примірники №1, №3, №4), податкової накладної №16456 (007); розхідної накладної №16764 від 26.03.2011р., товарно-транспортної накладної №823876 від 26.03.2011р. (примірники №1, №3, №4), податкової накладної №16746 (007); довідки від 11.11.2011р. №03-26/383 про зарахування держмита в дохід державного бюджету, які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 7900504425890, відзиву на позовну заяву не надіслано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

09 серпня 2010 року між ТзОВ «Атлантіс»та ТзОВ Торгова компанія «Аншлаг»укладено договір купівлі-продажу №741 ОП/ЛЬ.

На підставі даного договору відповідачу поставлено товар за видатковими накладними: №15675 від 26.02.2011р. на суму 1026,54 грн.; №15682 від 26.02.201р. на суму 1999,14 грн.; №16189 від 12.03.2011р. на суму 589,56 грн.; №16456 від 19.03.2011р. на суму 1163,34 грн.; №16764 від 26.03.2011р. на суму 281,28 грн.

Згідно п.7.1 договору покупцеві надано право сплатити вартість поставленого товару протягом 30 календарних днів з моменту прийому-передачі товару. Проте, умови договору відповідачем не виконано, поставлений товар на суму 5059,86 грн. не оплачено.

Станом на момент подання позовної заяви основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 5059,86 грн.

За прострочення виконання зобов’язання позивачем нараховано 456,54 грн. пені, 385,07 грн. 15 % річних.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст.193 ГК України ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобов’язання.

Згідно ст.229 ГК України, ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.9.3 договору у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу та 15 % річних у випадку прострочення оплати поставленого товару на 10 (десять) і більше календарних днів. Вимога позивача про стягнення 385,07 грн. 15 % річних підставна та підлягає до задоволення.

Згідно розрахунку пеню обчислено за період з 26.02.2011р. по 26.03.2011р. на суму 456,54 грн., яка є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової компанії «Аншлаг»(79005, м. Львів, вул.Шота Руствелі, 40, код ЄДРПОУ 37030114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»(79000, м. Львів, вул.Зелена, 147, код ЄДРПОУ 30012937) 5059,86 грн. основної заборгованості, 456,54 грн. пені, 385,07 грн. грн. 15 % річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 22.11.2011р.

Суддя Станько Л.Л.