Ухвала суду № 19895245, 16.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.11.11 Справа№ 5015/6195/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства “Пересувна механізована колона 74” Відкритого акціонерного товариства “Львівводбуд”, м.Дубляни Жовківського району Львівської області

до Відкритого акціонерного товариства “Львівводбуд”, м.Дубляни Жовківського району Львівської області

про визнання недійсними п.п. 4.1, 4.3, 4.5 Статуту ДП “Пересувна механізована колона 74” ВАТ “Львівводбуд”, затвердженого загальними зборами ВАТ “Львівводбуд” (протокол №4 від 21.06.2001р.) та зареєстрованого розпорядженням голови Жовківської районної державної адміністрації за №873 від 09.11.2001р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність №01/11 від 14.11.2011р.).

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства “Пересувна механізована колона 74” Відкритого акціонерного товариства “Львівводбуд” до Відкритого акціонерного товариства “Львівводбуд” про визнання недійсними п.п. 4.1, 4.3, 4.5 Статуту ДП “Пересувна механізована колона 74” ВАТ “Львівводбуд”, затвердженого загальними зборами ВАТ “Львівводбуд” (протокол №4 від 21.06.2001р.) та зареєстрованого розпорядженням голови Жовківської районної державної адміністрації за №873 від 09.11.2001р.

Ухвалою суду від 27.10.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.11.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду клопотання (вх.№26777/11 від 16.11.2011р.) про виклик для участі у судових засіданях по справі посадових осіб та інших представників РВ ФДМУ у Львівській області засновника ВАТ “Львівводбуд”, за рішенням якого проводилась приватизація цілісного майнового комплексу ДП “Львівводбуд”, для вирішення питань щодо обставин справи, дослідження наявних у справі доказів чи збирання нових доказів, інших питань, що виникають під час судового процесу. Крім того, відповідач подав через канцелярію суду клопотання (вх.№26778/11 від 16.11.2011р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважних представників в судове засідання та просить суд не розглядати справу по суті без участі генерального директора товариства, повноважного представника ВАТ “Львівводбуд” та інших учасників.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про виклик посадових осіб РВ ФДМУ по Львівській області та пітримав клопотання про відкладення.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку підставності його до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про виклик в судове засідання посадових осіб та інших представників РВ ФДМУ у Львівській області засновника ВАТ “Львівводбуд” за рішенням якого проводилась приватизація цілісного майнового комплексу ДП “Львівводбуд”, суд не вбачає підстав для його задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними окремих положень Статуту відповідача, який затверджений загальними зборами ВАТ «Львівводбуд», що оформлено протоколом № 4 від 21.06.2001р. Ці положення стосуються саме статусу майна, в даному випадку немає спору щодо конкретного виду майна, визначеного родовими чи будь-якими іншими ознаками. Відповідачем не вказано які факти чи обставини вони можуть підтвердити чи спростувати представники РВ ФДМУ по Львівській області.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2011р. о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.