Ухвала суду № 19895149, 16.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.11.11 Справа№ 5015/5033/11

За позовом: Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», м. Київ в особі Львівського відділення Західного регіонального Управління Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМО-Будінвест», м. Львів

про стягнення 112 697,81 грн.

Суддя: Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача не викликався

від відповідача не викликався

01.11.2011 р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 5015/5033/11.

При виготовлені вказаного рішення помилково в абзацах 4, 5 описової частини рішення замість слів: «Представник відповідача в судове засідання з’явився, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив»зазначено слова «Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті»та в абзаці 1 мотивувальної частини рішення замість слів «Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:»зазначено слова: «Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:».

Суд, за власною ініціативою, в порядку ст. 89 ГПК України, вирішив виправити описку в абзацах 4, 5 описової частини рішення та абзаці 1 мотивувальної частини рішення у справі № 5015/5033/11, а саме: слова «Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті»замінити на слова: «Представник відповідача в судове засідання з’явився, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив»та слова: «Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:»замінити на слова: «Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:»не міняючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в абзацах 4, 5 описової частини рішення та абзаці 1 мотивувальної частини рішення у справі № 5015/5033/11, а саме: слова «Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті»замінити на слова: «Представник відповідача в судове засідання з’явився, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив»та слова: «Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:» замінити на слова: «Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:» не міняючи суті рішення.

Суддя Деркач Ю.Б.