Рішення № 19895118, 26.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11 Справа№ 5015/5017/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МОДЕРН ХХІ”, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-1”, м.Львів

Про стягнення 1056150,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 20.09.2011р.).

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “МОДЕРН ХХІ” подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-1” про стягнення 1056 150,15 грн. з яких 973 582,36 грн. основний борг, 48 785,81 грн. пеня, 24 339,56 грн. інфляційних нарахувань та 9 442,42 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 05.09.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.09.2011р. Ухвалою суду від 28.09.2011р. розгляд справи відкладено на 12.10.2011р., з підстав викладених в даній ухвалі. Ухвалою суду від 12.10.2011р. розгляд справи відкладено на 26.10.2011р., з підстав викладених в даній ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 05.09.2011р., 28.09.2011р. та 12.10.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про відкладення розгляду справи на 26.10.2011р. відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень № 79035 1120301 0 від 18.10.2011р. вручено 21.10.2011р. та №790351120026 7 від 18.10.2011р. вручено 20.10.2011р.

Станом на 26.10.2011р. докази оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

20.08.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “МОДЕРН ХХІ” (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-1” (замовник) було укладено договір підряду №79 (надалі договір), відповідно до якого підрядник зобовязується за завданням замовника на свій ризик та зі своїх матеріалів виконати та здати замовнику в установлений договором строк закінчені роботи по виготовленню та монтажу віконних виробів на обєкті будівництва готельного комплексу на ділянці ТзОВ «Зірка буковелю»в с.Поляниця Яремчанської міської ради, а також усувати дефекти під час гарантійного періоду (разом та окремо названі надалі як роботи), за ціною, у терміни та на умовах цієї угоди у відповідності до чинного законодавства України. Замовник, в свою чергу, зобовязується надати підряднику будівельний майданчик, прийняти від підрядника закінчені роботи (обєкт будівництва) та оплатити їх на умовах договору.

Згідно п.14.2.2. договору замовник перевіряє виконання робіт на будівельному майданчику та затверджує платіжний пакет підрядника протягом 4 (чотирьох) робочих днів з моменту подання підрядником платіжного пакета, якщо виконання робіт задовольняє замовника.

Згідно п.14.2.3. договору замовник перераховує підряднику кошти потягом 7 (семи) робочих днів з моменту затвердження замовником платіжного пакету підрядника. Моментом затвердження замовником платіжного пакету є момент узгодження та підписання замовником усіх та кожного документу що складають платіжний пакет. Замовник направляє підряднику письмове повідомлення про затвердження платіжного пакета.

Згідно п.14.5.2. договору перерахування замовником на рахунок підрядника коштів Фонду виконання зобовязань в розмірі 100% здійснюється на протязі 3,0 днів після виконання підрядником наступних умов: проведення навчання персоналу замовника; передачі підрядником і прийняття замовником виконавчої документації, планів, схем, інструкцій з експлуатації обладнання а технічних описів, паспортів, сертифікатів; передачі підрядником та прийняття робіт замовником; усунення в результаті робіт повного обсягу недоліків та дефектів виконаних робіт; підписання сторонами остаточного акту прийняття робіт за цією угодою.

Згідно п.16.8. договору передача та прийняття стане чинною лише після підписання відповідного акту прийому виконаних робіт обома сторонами.

Позивач згідно умов договору підряду №79 за період з 01.11.2010р. по 05.01.2011р. виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 8808 990,46 грн., про що сторонами було підписано акти здачі-прийняття робіт до договору підряду №79 від 20.08.2010р.: №РН-0000725 від 01.11.2010р. на суму 2918122,27 грн.; №РН-0000724 від 01.11.2010р. на суму 236 783,40 грн.; №РН-0000801 від 30.11.2010р. на суму 1298 326,74 грн.; №РН-0000600 від 30.09.2010р. на суму 500 000,00 грн.; №РН-0000002 від 05.01.2011р. на суму 3863 085,55 грн.

Відповідач за виконані позивачем роботи по договору підряду, сплатив частково на суму 5823 610,00 грн., відтак борг становить 2985 380,46 грн.

Позивач надіслав відповідачу лист з документами, які складають платіжний пакет 23.03.2011р., в підтвердження чого надав опис вкладення до цінного листа та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79035 0302841 2.

Отже відповідач зобовязаний був сплатити позивачеві вартість виконаних робіт до 08.04.2011р. (30.03.2011р. затверджений платіжний пакет + 7 робочих днів). Проте відповідач до вказаного стоку зобовязання не виконав.

Крім того, за умовами п. 14.4., п.14.5.1. та п.14.5.2. договору підряду за договором підряду формується гарантійний фонд у розмірі 10% від ціни договору. За договором підряду формується фонд виконання зобовязань у розмірі 10%. Перерахування відповідачем на рахунок позивача коштів фонду виконання зобовязань в розмірі 100% на потязі 30 днів після виконання позивачем наступних умов.

На підставі наведених положень договору підряду відповідач утримує 10% ціни договору в якості гарантійного фонду (880899,05 грн.), 10% ціни договору фонду виконання зобовязань (880899,05 грн.) та 400000,00 грн. становлять координаційні послуги (генпідрядні). Отже, відповідач утримує та не зобовязаний платити на користь позивача кошти в сумі 2161798,10 грн.

23.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “МОДЕРН ХХІ” (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-1” (замовник) було укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №79 (надалі додаткова угода), відповідно до п.2 якої сторони дійшли до взаємної згоди про те, що у випадку завершення монтажних робіт у термін до 30.12.2010р. замовник сплачує винагороду у розмірі 150000,00 грн. Якщо підрядник не виконує всі монтажні роботи то до 30.12.2010р. він втрачає право на отримання такої винагороди.

Позивач виконав всі роботи належної якості за договором підряду №79 до 30.12.2010р. Відтак позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача 150000,00 грн. винагороди за виконані роботи.

Сума основного боргу за договором підряду становить 973582,36 грн., з яких 823 582,36 грн. за виконані роботи та 150000,00 грн. винагорода за виконані роботи.

Позивач на підставі п.12.3. договору нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 48 785,81 грн.

Крім того, позивач згідно ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 24 339,56 грн. інфляційних втрат та 9 442,42 грн. три проценти річних.

Отже, загальна сума заборгованості становить 1056 150,15 грн. з яких 973 582,36 грн. основний борг, 48 785,81 грн. пеня, 24 339,56 грн. інфляційних нарахувань та 9 442,42 грн. 3% річних.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Факт виконання позивачем своїх зобовязань по договору підряду №79 від 20.08.2010р. на суму 8808 990,46 грн. підтверджується актами здачі-прийняття робіт: №РН-0000725 від 01.11.2010р. на суму 2918122,27 грн.; №РН-0000724 від 01.11.2010р. на суму 236 783,40 грн.; №РН-0000801 від 30.11.2010р. на суму 1298 326,74 грн.; №РН-0000600 від 30.09.2010р. на суму 500 000,00 грн.; №РН-0000002 від 05.01.2011р. на суму3863 085,55 грн. підписаними сторонами та скріпленими їх печатками (оригінали оглянуто в судовому засіданні, копії знаходяться в матеріалах справи). Зауважень щодо виконаної позивачем роботи зі сторони відповідача не було.

Відповідач за виконані роботи сплатив 5823 610,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.14.2.3. договору замовник перераховує підряднику кошти потягом 7 (семи) робочих днів з моменту затвердження замовником платіжного пакету підрядника. Моментом затвердження замовником платіжного пакету є момент узгодження та підписання замовником усіх та кожного документу що складають платіжний пакет. Замовник направляє підряднику письмове повідомлення про затвердження платіжного пакета.

У відповідності до п.14.2.2. договору замовник перевіряє виконання робіт на будівельному майданчику та затверджує платіжний пакет підрядника протягом 4 (чотирьох) робочих днів з моменту подання підрядником платіжного пакета, якщо виконання робіт задовольняє замовника.

З аналізу п.14.2.2. договору випливає, що його умовами не передбачено право або можливість відповідача не затверджувати платіжний пакет, відтак термін затверджує треба розуміти як факт, тобто платіжний пакет вважається затвердженим на п»ятий робочий день з моменту його подання підрядником.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надіслав відповідачу лист з документами, які складають платіжний пакет 23.03.2011р., що підтверджується описом вкладення до цінного листа та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79035 0302841 2 від 02.03.2011р. вручено 23.03.2011р. (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копії знаходяться в матеріалах справи).

Отже відповідач зобовязаний був сплатити позивачеві вартість виконаних робіт до 08.04.2011р. (30.03.2011р. затверджений платіжний пакет + 7 робочих днів), проте до вказаного стоку відповідач зобовязання не виконав.

Крім того, за умовами п. 14.4., п.14.5.1. та п.14.5.2. договору підряду за договором підряду формується гарантійний фонд у розмірі 10% від ціни договору. За договором підряду формується фонд виконання зобовязань у розмірі 10%. Перерахування відповідачем на рахунок позивача коштів фонду виконання зобовязань в розмірі 100% на потязі 30 днів після виконання позивачем наступних умов.

На підставі наведених положень договору підряду відповідач утримує 10% ціни договору в якості гарантійного фонду (880899,05 грн.), 10% ціни договору фонду виконання зобовязань (880899,05 грн.) та 400000,00 грн. становлять координаційні послуги (генпідрядні). Отже, відповідач правомірно утримує та не зобовязаний сплачувати на користь позивача кошти в сумі 2161798,10 грн.

Сума основного боргу за виконані позивачем роботи за договором підряду складає 823 582,36 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав всі роботи належної якості за договором підряду у термін до 30.12.2010р. Відтак позивач правомірно ставить вимогу на підставі укладеної з відповідачем додаткової угоди про стягнення з відповідача 150000,00 грн. винагороди за виконані роботи.

Отже сума основного боргу за договором підряду становить 973582,36 грн., з яких 823 582,36 грн. за виконані роботи та 150000,00 грн. винагорода за виконані роботи.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 973582,36 грн. обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати в сумі 24 339,56 грн. та три проценти річних в сумі 9 442,42 грн.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Сторони у п.12.3. договору погодили, що у випадку недотримання термінів проведення розрахунків замовником він несе відповідальність перед підрядником у формі пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день затримки.

Таким чином з відповідача правомірно підлягає стягненню нарахована позивачем пеня за період з 08.04.2011р. по 03.08.2011р. в сумі 48 785,81 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 627, 629, 837 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-1” (юридична адреса: 79000, м.Львів, вул.Стрийська, 121; фактична адреса: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 186; код ЄДРПОУ 33169993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МОДЕРН ХХІ” (юридична адреса: 61023, м.Харків, вулВесніна, 5; фактична адреса: 61125; м.Харків, вул.Маломясницька, 2; код ЄДРПОУ 33478156) 973 582,36 грн. основного боргу, 48 785,81 грн. пені, 24339,56 грн. інфляційних нарахувань, 9 442,42 грн. 3% річних, 10 561,50 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 31.10.2011р.