Ухвала суду № 19895073, 16.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.11.11 Справа№ 5015/5567/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», м. Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо-Міст», Львівська обл. м. Буськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус ОСОБА_2., м. Львів

Про стягнення сплачених коштів, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1. - представник за довіреністю

третя особа не зявився

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо-Міст», Львівська обл. м. Буськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус ОСОБА_2., м. Львів про стягнення сплачених коштів, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

У судовому засідання Позивач подав клопотання (вх. 26711 від 16.11.11 року) про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості уточнити розмір заявлених позовних вимог та висловити свої міркування по суті цих вимог. Своє клопотання Позивач обгрунтовує посилаючись на ч.4 ст. 22 ГПК України, яка передбачає право позивача до прйняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку судового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Позивач повідомив суд про виникнення в нього необхідності проведення додаткових арифметичних розрахунків з метою тостовірного визначення понесених збитків у формі сплати процентів по грошовому кредиту за користування залученими кредитними коштами, що може мати свої наслідком збільшення або зменшення заявлених позивачем вимог та уточнення позивачем розміру позовних вимог (збільшення або зменшення). Окрім цього представник позивача повідомив, що не може зєявитися в судове засідання у звязку з зайнятістю в іншій господарській справі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Відповідачем в судовому засідання було подано клопотання від 16.11.11 року про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Третя особа не зявилась, причин неявки суду не повідомила, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подала.

З врахуванням викладеного, для створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів. Клопотання Відповідача про продовження строку розгляду справи суд визнав таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 01.12.2011 року о 11.00 год.

3.Сторони вправі на власний розсуд подати інші докази в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - письмові пояснення по суті заявлених вимог, явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатись в порядку ст. 75 ГПК України, попередити відповідача, що неявка його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Довга О.І.