Рішення № 19895069, 09.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 Справа№ 5015/6061/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів

до відповідача: Львівської митниці, м. Львів

про: стягнення 48663,96 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. юрисконсульт 2 категорії (довіреність № 358 від 30.06.2011 р.)

від відповідача ОСОБА_2. головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення (довіреність № 30/21-39 від 04.01.2011 р.)

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 09.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Львівської митниці, м. Львів про стягнення 48663,96 грн., з яких: 46920,72 грн. основний борг, 731,17 грн. пеня, 504,94 грн. інфляційні втрати, 507,13 грн. 3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 17.10.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 17.10.2011 р. виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив № 30/19-2197 від 09.11.2011 р. на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.05.2008 року між сторонами укладено договір № ЛВ 1785-168 про надання послуг бізнес-мережі (далі по тексту договір).

Згідно п. 1.1. договору, на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, Оператор (позивач) надає Бізнес-абоненту (відповідачу) на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел (далі по тексту послуги), а Бізнес-абонент (відповідач) отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес-абонентом (відповідачем) шляхом укладення відповідних додаткових угод до цього договору.

У матеріалах справи містяться укладені сторонами додаткові угоди № 1 від 01.05.2008 р. про надання послуг телефонного звязку до договору та № 2 від 01.05.2008 р. про надання послуг телефонного звязку до договору.

З матеріалів справи вбачається та у встановленому порядку не заперечено відповідачем, що позивачем належним чином надавалися відповідачу послуги Бізнес-мережі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.1. договору, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор (позивач) виставляє Бізнес-абоненту (відповідачу) рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Відповідачем факт отримання від позивача рахунків на оплату за надані послуги не спростовано.

Пунктом 3.3. договору Бізнес-абонент (відповідач) повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора (позивача).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань перед позивачем по договору щодо оплати отриманих послуг Бізнес-мережі належним чином не виконував, внаслідок чого у нього за період з січня по вересень 2011 року виникла заборгованість у розмірі 46920,72 грн. Факт заборгованості підтверджується підписаним обома сторонами Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2011 р. (копія Акта міститься у матеріалах справи).

Твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, щодо того, що оскільки вартість послуг звязку на 2011 рік перевищила 100000,00 грн., то відповідно до Закону України від 01.06.2011 р. № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель»оплата послуг за договором без проведення відкритих торгів була неможлива, судом до уваги не приймається у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно п. 6.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2008 року. Відповідно до п. 6.2. договору, у разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжити співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

Відповідачем доказів припинення дії договору суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно п. 4.2. договору, у разі затримки оплати на надані послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обовязкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені. Позивачем, згідно розрахунку позовних вимог, нараховано відповідачу пеню на загальну суму 731,17 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти нарахованої позивачем суми пені заперечив, однак жодним чином не спростував правильність нарахування пені.

Також, не заслуговує на увагу твердження відповідача про те, що умовами договору не передбачено нарахування за несвоєчасне проведення розрахунків інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати три 3% річних, які згідно розрахунку позовних вимог, становлять 504,94 грн. та 507,13 грн. відповідно.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про телекомунікації»ст.ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Львівської митниці, м. Львів, вул. Костюшка, 1 (р/р 35215001009152 у ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 35775617) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів, вул. Дорошенка, 43 (р/р 26004064610601 у Львівській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 325774, код ЄДРПОУ 01186030) 46920 грн. 72 коп. основного боргу, 731 грн. 17 коп. пені, 504 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 507 грн. 13 коп. 3% річних, 486 грн. 64 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.11.2011 р.