Рішення № 1989502, 21.08.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.08.08 Справа№ 14/133

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон», м.Львів

до відповідача: Державного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 57 м.Городок», м.Городок

про стягнення основної суми боргу в розмірі 2 741,82 грн., пені –294,16, штрафу –796,68 грн., 3 % річних – 39,28 грн., інфляційні –246,97 грн., збитків в розмірі 1 350,00 грн. та судових витрат

Суддя Кітаєва С.Б. При секретарі Митник Ю.

Представники:

від позивача:не з”явився

від відповідача: Чмир Г.Д. –представник

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон», м.Львів до Державного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 57 м.Городок», м.Городок про стягнення основної суми боргу в розмірі 2 741,82 грн., пені –294,16, штрафу –796,68 грн., 3 % річних –39,28 грн., інфляційні –246,97 грн., збитків в розмірі 1 350,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.06.08 р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд на 30.07.2008 р.

Ухвалою від 30.07.2008 р. розгляд справи відкладено на 21.08.08 р. в зв»язку з клопотанням відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позові та клопотаннях від 17.07.08 р. та 12.08.08 р. про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 21.08.08 р. з”явився, вимоги ухвали суду виконав, повідомив про здійснення платежів, позовні вимоги визнав, подав до справи акт звірки взаєморозрахунків за позовом, станом на 06.08.2008 р., в якому підтвердив борг в сумі 7 966,82 грн., пояснив, що через важкий фінансовий стан не розраховувався своєчасно з позивачем за отриманий товар.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

20.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон»(позивач) та Державним комунальним підприємством «Центральна районна аптека № 57 м.Городок»був укладений Договір купівлі-продажу № 0693/07. Предметом Договору були лікарські засоби та вироби медичного призначення, надалі Товар.

На виконання умов договору позивачем було продано відповідачу товар на загальну суму 8 765,29 грн., що підтверджується накладними, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, оплату за отриманний товар здійснив лише частково.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становила 7 966, 82 грн., що підтвердив відповідач у акті взамозвірки проведеної станом на зазначену дату.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п. 6.1., 6.2., 6.3. пеню в розмірі 294,16 грн., штраф –796,68 грн., та відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних в розмірі 39,28 грн., 246, 97 грн. - інфляційних, а також збиткі, пов”язані з витратами в розмірі 1 350,00 грн., що понесені позивачем у зв”язку із захистом та відновленням свого порушеного права.

Під час розгляду справи позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просить стягнути 2 741,82 грн. - основного боргу; 294,16 грн. пені; 796, 68 грн.- штрафу; 39,28 грн. - 3 % річних; 246,97 грн. –інфляційних; 1 350,00 грн. збитків та судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем відповідно до умов договору було продано відповідачу товар на загальну суму 8 765,29 грн. Відповідач здійснив лише часткову оплату за отриманй товар. Заборгованість становить 2 741, 82 грн., згідно клопотань позивача про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 21.08.08 р. з»явився, доказів погашення основного боргу не подав, позовні вимоги визнав, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 2 741, 82 грн. підлягають до задоволення.

Підлягають також стягненню з відповідача 39, 28 грн. - 3 % річних та 246, 97 грн. - інфляційних, оскільки вони розраховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Стосовно пені в сумі 294,16 грн. та штрафу в розмірі 796,98 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до п.6.1.,6.2.,6.3. договору № 0693/07 від 20.11.2007 р. і вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань»від 22.11.96 р. № 542/96-ВР у зв”язку із простроченням оплати за отриманий товар з вини Відповідача, останній повинен сплатити пеню у розмірі 0,7% від заборгованої суми за кожний день прострочки платежу, але не більше ніж подвійна облікова ставка НБУ та штраф в розмірі 10% від суми несплаченої в строк за отриманий товар. і підлягають до стягнення в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача 1 350, 00 грн. витрат, пов‘язаних з наданням юридичних послуг, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, оскільки представником позивача представлено докази надання вказаних послуг та оплати їх позивачем. Окрім того, п.7.1. Договору № 0693/07 від 20.11.2007 р сторони узгодили, що за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує завдані даними діями збитки, та усі витрати пов”язані з юридичними забезпеченням повернення заборгованості чи відновлення будь-якого порушеного права.

В ч.1 ст.59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу, а саме гарантовано Конституцією України можливість одержати юридичні (правові) послуги.

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов”язання повинен відшкодувати завдані збитки суб”єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, 614, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 57 м.Городок»(81500, Львівська обл., Городоцький район, м. Городок, м-н Гайдамаків,15, код ЄДРПОУ –01973934, р/р 26009301140 в Ощадбанку м.Городок, МФО 385015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон»(02098, м.Київ, вул.Березняківська, 29, код ЄДРПОУ –30263519, р/р 260040234800 в АБ «Брокбізнесбанк» м.Києва, МФО 300249) 2 741,82 грн. основного боргу; 294,16 грн. пені; 796, 68 грн. штрафу; 39,28 грн. - 3 % річних; 246,97 грн. –інфляційних; 1 350,00 грн. збитків; 107,00 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Кітаєва С.Б.