Рішення № 19895015, 14.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.11 Справа№ 5015/5234/11

За позовом: ТзОВ «Діол», м.Київ

до відповідача: ТзОВ «Фабрика Латексних Виробів «Перфект», м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область

про стягнення боргу у сумі 5324,90 грн.

Суддя О.Шпакович

Секретар М. Кміть

Представники:

Від Позивача: не зявився;

Від Відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 16.08.2011 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Діол»заявлено позов до ТзОВ «ФЛВ «Перфект»з вимогою стягнення суми боргу (4228,00 грн.), що виник у звязку з порушенням Відповідачем грошового зобовязання (з оплати за поставлену продукцію), передбаченого Договором № 10 від 25.09.2009 р.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача додаткових нарахувань та штрафних санкцій: - пені (306,11 грн.) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення; - штрафу (422,80 грн.) у розмірі 10 % від суми боргу за прострочення платежу понад 10 днів (п. 5.5. Договору); - 3 % річних від простроченого платежу (88,96 грн.) та інфляційних втрат (279,03 грн.), згідно з нормою ч. 2 ст. 625 ЦКУ.

Позивачем участь представника у судовому засіданні не забезпечено.

Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про часткове визнання заявлених вимог, - крім суми 3 % річних від простроченого платежу, яку безпідставно розраховано як штрафну санкцію, що суперечить нормі ч. 2 ст. 625 ЦКУ.

При цьому, Відповідачем подано Заяву про відстрочення сплати спірної суми заборгованості на 12 місяців, - у звязку із скрутним фінансовим становищем Товариства (на підтвердження зазначеного факту надано Звіт про фінансові результати Товариства за І півріччя 2011 р. та Баланс станом 30.06.2011 р.).

Представник Відповідача надав усні пояснення по суті спору (відповідно до обґрунтувань, зазначених у Відзиві).

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідженням поданих доказів, - судом встановлено:

14.04.2010 р. Сторонами укладено Договір № 10, відповідно до умов якого (п.1) Позивач 12.11.2010 р. поставив Відповідачу продукцію на загальну суму 9228,00 грн., що підтверджується Видатковою накладною № РНЛ 001937

Товар отримано представником Відповідача, повноваження якого підтверджені Довіреністю № 000035 від 12.11.2010 р.

Згідно з умовами п. 4.2. Договору, поставлений товар підлягає оплаті (у повному обсязі) у 15 денний строк з моменту отримання.

Відповідачем грошове зобовязання виконано лише частково (сплачено 5000,00 грн.) і сума боргу складає 4228,00 грн.

Оскільки, виходячи з норм ст.ст. 193, 265 ГКУ та ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 712 ЦКУ, Відповідачем допущено порушення грошового зобовязання, тому, вимога Позивача про стягнення сум додаткових нарахувань: пені (306,11 грн.), 3 % річних від простроченого платежу (88,96 грн.) та інфляційних втрат (279,03 грн.), - повністю обґрунтована та відповідає нормам ст.ст. 199, 216-218, 230, 231, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦКУ, а також умовам Договору (п. 5.2.).

Згідно з нормами ч. 3 ст. 549 ЦКУ та ст.ст. 199, 231 (ч. 6), 343 ГКУ, - за порушення грошового зобовязання передбачена відповідальність лише у вигляді сплати пені (неустойки, що обчислюється у відсотках від суми боргу за кожен день прострочення платежу), що виключає наявність підстав для стягнення, при цьому, ще й штрафу (неустойки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного негрошового зобовязання).

Отже, правова підстава для стягнення з Відповідача (у звязку з простроченням оплати понад 10 днів) штрафу у розмірі 10 % від суми боргу відсутня.

Норми ч.ч. 1, 2, 5 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі (понесених Позивачем): державного мита у повному обсязі (спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача); витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи скрутне фінансове становище Відповідача та відсутність у нього достатніх доходів від господарської діяльності, - наявні підстави для задоволення Заяви про відстрочення сплати стягуваної суми на строк до чотирьох місяців (для забезпечення можливості ведення виробничої діяльності та стабілізації фінансового стану Товариства).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 193, 199, 216-218, 230, 231, 265, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49(у редакції, чинній до 01.11.2011 р.), 82, 83 (п. 6. ч. 1) ГПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Латексних Виробів «Перфект»(81053, Львівської області, Яворівський ройон, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 24-А; ід. код 31803336) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Діол»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 19; ід.к. 31033387) суму боргу 4228,00 грн., пеню у сумі 306,11 грн., 3% річних від простроченого платежу у сумі 88,96 грн. та інфляційні втрати у сумі 279,03 грн. , а також державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 217,26 грн.

3.Відстрочити виконання даного Рішення до 05.03.2012 р.

4.У задоволенні позову в частині стягнення штрафу відмовити.

5.Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст.116 ГПКУ.

Суддя О.Шпакович

Повне Рішення складено 17.11.2011 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).