Ухвала суду № 19894994, 16.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.11.11 Справа№ 5015/2719/11

за позовом: ТзОВ “Арконто”, м.Львів

до відповідача: Спільне підприємство у формі ТзОВ”Інтерфлекс” м. Львів

про стягнення 1 405 432,21грн.

Суддя У.І.Ділай

При секретарі Кохановській Ю.І.

Представники

Від позивача: Погоріла Д.В. директор, ОСОБА_1 представник (дов. №48-вих. від 09.06.2011 р.)

Від відповідача: явка не забезпечена

Представникам позивача роз”яснено права і обов”язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

За клопотанням позивача здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Розглядається справа за позовом ТзОВ “Арконто” про стягнення з СП у формі ТзОВ “Інтерфлекс” заборгованості в сумі 1 405 432,21грн. за договором генпідряду №1 від 14.03.05р.

Ухвалою суду від 22.07.2011 р. провадження у справі було зупинено та призначено комплексну судову будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу у справі № 5015/2719/11 за позовом ТзОВ “Арконто”, м.Львів до Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ “Інтерфлекс”, м. Львів про стягнення 1 405 432,21грн. Матеріали справи направлено на адресу Харківського НДІ СЕ.

У звязку із неподанням сторонами експерту додаткових матеріалів, необхідні для проведення експертизи та непроведенням оплати за експертне дослідження, супровідним листом № 8486/8487 від 10.10.2011р. матеріали справи повернулись на адресу господарського суду. Ухвалою від 04.11.2011 р. суд поновив провадження у справі та зобовязав сторони надати суду пояснення щодо причин неподання експерту документів та несплати вартості експертизи.

15.11.2011 р. в канцелярію суду від позивача поступило Пояснення № 94-вих від 15.11.2011 р., в якому зазначається, що в період вересня-жовтня 2011 р. директор ТзОВ «Арконто»неодноразово телефонував до Харківського НДІ СЕ з метою погодження направлення в розпорядження експерту необхідних документів, наявних у ТзОВ «Арконто», на що отримував відповідь, про те, що документи експерту необхідно подати лише після оплати за проведення експертизи. До проведення оплати експерт досліджувати документів не буде.

Також позивач подав пояснення № 97-вих, у яких позивач стверджує, що відповідно до п. 7.9 ДБН А.2.2-3-2004 проектна документація на будівництво замовнику передається у 4-х екземплярах, відтак вказана документація наявна у ТзОВ «Інтерфлекс». Таким чином відповідач не лише не оплатив замовлену ним експертизу, але і не подав необхідних для проведення експертизи документів. Попереднього кошторису на будівництво не було.

В судовому засіданні представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримав, та відповідно до наданих суду Додаткових пояснень № 96-вих від 16.11.2011р., просив суд позов до ТзОВ «Інтерфлекс»задоволити, стягнути з відповідача 1405432,21 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, та суму судових витрат.

14.11.2011р. на адресу суду від ТзОВ «Інтерфлекс» поступили пояснення № 47 від 11.11.2011 р., в яких відповідач зазначає, що ним подано всі необхідні матеріали, які є в переліку, зазначеному в Ухвалі суду. Позивач жодних матеріалів, необхідних для проведення експертизи останнім не представив. Щодо несплати вартості експертизи, то відповідач зазначає, що за інформацією, отриманою від Харківського НДІ СЕ оплата за проведення експертизи повинна бути проведена після отримання всіх матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

15.11.2011 р. відповідачем в канцелярію суду подано лист № 51 від 15.11.2011 р., відповідно до якого ТзОВ «Інтерфлекс» просить суд про відкладення розгляду справи в звязку із участю адвоката у розгляді кримінальної справи.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного та всестороннього зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 24.11.11 о 14:30

2.Позивачу надати суду для огляду оригінали актів приймання виконаних підрядних робіт, про виконання робіт субпідрядником ТзОВ «Еталон»; забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя У.І.Ділай

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів , вул. Личаківська, 128 , 506 каб.

Суддя Ділай У.І.