Рішення № 19894942, 15.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.11 Справа№ 5015/5336/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»від імені якого діє Львівська філія ПАТ «Укрінбанк»,

м. Львів,

до відповідача:Приватного підприємства «Неоніла», м. Львів,

про: стягнення 3435, 00 грн.

Суддя М. М. Синчук

При секретарі Григорчук Н.В.

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність №108 від 31.01.2011 р.,

відповідача:не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»від імені якого діє Львівська філія ПАТ «Укрінбанк»до Приватного підприємства «Неоніла»про стягнення 3435, 00 грн. Ухвалою від 15.09.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.10.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення №310 від 01.01.2009 р. своєчасно та в повному обсязі не сплатив орендну плату та плату за теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 3435,00 грн.

В судові засідання 11.10.2011 р., 07.11.2011 р. представник відповідача не зявлявся, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом за адресою зазначеною в Довідці з ЄДРПОУ, видану станом на 27.09.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 15.09.2011 р. не виконав.

В судове засідання 15.11.2011 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 15.09.2011 р. виконав. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні подав обґрунтування позовних вимог в частині стягнення витрат за теплопостачання згідно методики розрахунку використання теплової енергії в буд. №18 по вул. Володимира Великого у м. Львові.

В судове засідання 15.11.2011 р. представник відповідача повторно не зявився, вимог ухвали суду від 15.09.2011 р. не виконав, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.01.2009 р. між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»та Приватним підприємством «Неоніла»укладено договір оренди нежитлового приміщення №310 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець (позивач у справі) здає, а орендар (відповідач у справі) приймає за плату у тимчасове користування нежитлове приміщення в будинку №18 по вул. Володимира Великого у м. Львові, загальною площею 11,2 кв.м. Нежитлове приміщення розташоване на 5 поверсі, кімната №522.

Відповідно до п. 2.1. Договору строк дії цього Договору розпочинається з дати підписання його сторонами і закінчується 31.12.2009 р. Договір вважається укладеним на новий термін на тих самих умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить письмово про закінчення його дії.

Відповідно до п. 2.2. Договору за оренду приміщення орендар сплачує орендодавцю в місяць оренду плату в розмірі 68,18 грн. за 1 кв.м. приміщення.

Відповідно до п. п. 2.4., 2.5. Договору орендар за комунальні послуги відшкодовує орендодавцю плату відповідно до оплачених орендодавцем рахунків, згідно з показами лічильників на ці послуги. Оплата комунальних послуг, які споживатиме орендар, нараховуватиметься пропорційно площ, які орендує орендар та займає орендодавець, а також пропорційно кількості працівників орендарів та орендодавця. Орендар сплачує оренду плату та відшкодовує комунальні послуги відповідно до предявлених орендодавцем рахунків для оплати. Ці рахунки за наступний місяць підлягають оплаті до 20-го числа поточного місяця.

Згідно з п. 3.2.1. Договору орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі вносити оренду плату за користування приміщення, оплачувати комунальні та інші послуги.

Листом №03 від 05.01.2009 р. відповідач просить відтермінувати внесення орендної плати за офісне приміщення до квітня-травня 2009 р., оплату комунальних послуг гарантує.

30.05.2011 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію №14/756 про сплату заборгованості за Договором оренди на суму 3435,00 грн.

В судовому засіданні 15.11.2011 р. представник позивача надав суду обґрунтування позовних вимог в частині стягнення витрат за теплопостачання згідно методики розрахунку використання теплової енергії в буд. №18 по вул. Володимира Великого у м. Львові на суму 380,26 грн.

На день розгляду справи заборгованість у сумі 3435,00 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення №310 від 01.01.2009 р., згідно якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення в будинку №18 по вул. Володимира Великого у м. Львові, загальною площею 11,2 кв.м.

Згідно п. 2.2. Договору за оренду приміщення орендар сплачує орендодавцю в місяць оренду плату в розмірі 68,18 грн. за 1 кв.м. приміщення.

Відповідно до п. п. 2.4., 2.5. Договору орендар за комунальні послуги відшкодовує орендодавцю плату відповідно до оплачених орендодавцем рахунків, згідно з показами лічильників на ці послуги. Орендар сплачує оренду плату та відшкодовує комунальні послуги відповідно до предявлених орендодавцем рахунків для оплати. Ці рахунки за наступний місяць підлягають оплаті до 20-го числа поточного місяця (попередня оплата).

В судове засідання 15.11.2011 р. представник відповідача не зявився, доказів погашення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №310 від 01.01.2009 р. не представив.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 3054,74 грн. та відшкодування витрат за теплопостачання в розмірі 380,26 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174, 193, 283 ГК України, ст. ст. 525, 530, 610, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Неоніла»(адреса: вул. Ак. Лазаренка, буд. 8, кв. 8, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 30822913) на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»від імені якого діє Львівська філія ПАТ «Укрінбанк»(адреса: вул. Володимира Великого, 18, м. Львів, 79053; ідентифікаційний код 20817074) заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 3054,74 грн., відшкодування витрат за теплопостачання в розмірі 380,26 грн., 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.