Рішення № 19894926, 08.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.10 Справа№ 17/50

За позовом: ВАТ “Укртелеком”, м. Київ в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Львівської міської громадської організації “Дитячо-юнацький спортивно-оздоровчий клуб “Б.І.Г. Файт”, м. Львів

про: стягнення 684,61 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :.

Від позивача: ОСОБА_1 провідний ю/к (Довіреність № 3449 від 23.07.2008р.)

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ВАТ “Укртелеком”, м. Київ в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів до Львівської міської громадської організації “Дитячо-юнацький спортивно-оздоровчий клуб “Б.І.Г. Файт”, м. Львів про стягнення 684,61 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.05.2010р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 18.05.2010р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Між сторонами у справі укладено Договір № 14796 від 17.08.2007р. про надання послуг електрозвязку та Договір № 14796 від 18.09.2007р. про надання ADSL-послуг до мережі ІНТЕРНЕТ, на виконання умов яких позивачу надавалися відповідачу послуги електрозвязку та доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси.

У п. 4.5. Договору№ 14796 від 17.08.2007р, сторонами погоджено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць здійснюються протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5.2. Договору № 14796 від 18.09.2007р. оплата наданих послуг відповідач зобовязаний проводити щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому.

Як зазначається у позовній заяві на оплату наданих послуг відповідачу виставлялись рахунки, що підтверджується представленими суду реєстрами доставки пакетів документів юридичних осіб. Проте, як стверджує позивач виставлених рахунків відповідач не оплачував. За період з 01.04.2009р. по 01.03.2010р. у відповідача перед позивачем склалася заборгованість в розмірі 588,99 грн., з яких 266,29 грн. за телефонію та 322,70 грн. за інтернет.

За порушення строків оплати на підставі п. 5.8. Договору № 14796 від 17.08.2007р. та п. 6.9 Договору № 14796 від 18.09.2007р. позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, що становить 28,30 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 52,45 грн. інфляційних втрат та 14.87 грн. 3% річних.

Загальна сума позовних вимог становить 684,61 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

За правилами ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Львівської міської громадської організації “Дитячо-юнацький спортивно-оздоровчий клуб “Б.І.Г. Файт” (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 350/8. Код ЄДРПОУ 26577961) на користь ВАТ “Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18. Код ЄДРПОУ 21560766) 588,99 грн. боргу, 28,30 грн. пені, 52,45 грн. інфляційних втрат та 14.87 грн. 3% річних, всього 684,61 грн.; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.