Рішення № 19894924, 30.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.09 Справа№ 17/89

Суддя У.Ділай, розглянувши справу

За позовом: СПД-ФО ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача: ТзОВ фірма “Фідекс” , м.Львів

про зобов”язання до виконання умов договору

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представники

від відповідача: Стадник Б.І. директор

Представникам сторін розяснено права та обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів до ТзОВ фірми “Фідекс” м.Львів про зобов”язання приступити до виконання підрядних робіт по поточному ремонту торгівельного павільйону, який розташований на земельній ділянці площею 49,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, передбачених договором підряду від 01.09.08р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.05.09р. зазначена позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 26.05.09р.

В судовому засіданні 23.04.09р. представник позивача вимоги викладені у позовній заяві підтримав, та подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати за позивачем право власності на торгівельний павільйон площею 46,8кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суть спору:

01.09.08р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Львів (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю -фірма «Фідекс», м. Львів (далі - Відповідач) було укладено договір підрядних робіт (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору( п.1.1) позивач замовник за Договором доручає відповідачу підряднику за Договором виконати роботи по поточному ремонту торгівельного павільйону, який розташований на земельній ділянці загальною площею 49,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені роботи відповідач зобов'язувався виконати на власний ризик відповідно до умов Договору, а позивач зобов'язувався прийняти ці роботи та оплатити їх.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний розпочати виконання робіт протягом 5-ти днів з моменту його підписання.

Згідно до п. 4.2 Договору відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі виконати роботи по ремонту об'єкту до 01 листопада 2008 року з правом дострокового виконання (п. 4.3).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то згідно ч.1 ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк.

Не дивлячись на те, що Договором був передбачений строк виконання зобов'язання, відповідач у встановлений строк роботу не виконав.

10.12.08р. позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою №01/12, в якій просив останнього приступити до початку виконання робіт, однак відповідач на цю вимогу ніяким чином не відреагував, до виконання підрядних робіт у відповідності до умов Договору не приступив.

Як стверджує позивач відповідач фактично ухиляється від виконання своїх зобов'язань за Договором, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідач проти позову заперечив, вказуючи, що у відповідності до п.1. Договору підряду від 01.09.08р. підрядник за договором відповідач зобов'язувався здійснити поточний ремонт торгівельного павільйону, який розташований на земельній ділянці загальною площею 49,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, надалі об'єкт.

Проте, як стало відомо згодом відповідачу, даний об'єкт не належить на праві власності позивачу, внаслідок чого відповідач не приступав до роботи, оскільки існував ризик, що виконавши роботи на даному об'єкту, який не належить позивачу, він у подальшому не зможе отримати винагороди, а також з'являться проблеми зі справжнім власником, який не давав дозволу на проведення вказаних у договорі робіт.

Стаття 527 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Керуючись цією нормою, відповідач просив у позивача пред'явити докази права власності на даний об'єкт, але крім усних запевнень представника останнього, що саме позивач є належним власником цього майна, більше нічого не отримав.

Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не можуть бути задоволеними, оскільки даний об'єкт не належить на праві власності позивачу.

Як вказувалось вище, 11.06.09р. позивач подав заяву №02/03 від 03.06.09р. про збільшення позовних вимог та з врахуванням заперечень відповідача просить суд визнати за ним право власності на торгівельний павільйон загальною площею 46,8 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним:

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, якими фактично заперечується його право власності на Об'єкт нерухомості, є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а також суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

01.07.04р. Львівською міською радою була прийнята ухвала № 1561 «Про надання у короткострокову оренду земельних ділянок для встановлення та обслуговування малих архітектурних форм у м. Львові», п. 10 додатку до якої позивачеві передано у короткострокову оренду земельну ділянку площею 49,0 м.кв. для встановлення та обслуговування малої архітектурної форми.

У відповідності п. 2.2 цієї ухвали 02 листопада 2006 року між Львівською міською радою та Позивачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 49,00 кв.м. для обслуговування торгівельного павільйону на АДРЕСА_1, терміном на п”ять років.

04.12.07р. на підставі ухвали Львівської міської ради від 04.07.07р. за № 995 Департаментом економічної політики Львівської міської ради було видано Тимчасовий дозвіл №23-07-12-257 на розміщення малої архітектурної форми та відкриття об'єкту дрібно - роздрібної торгівлі, ресторанного господарства та побутового обслуговування (стаціонарна мережа).

На підставі наведених вище дозволів Позивач здійснив будівництво торгівельного павільйону на АДРЕСА_1, загальною площею 46,8 кв.м., після чого звернувся до Львівської філії державного науково - дослідного та проектно -вишукувального інституту «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»із заявою, в якій просив виконати технічний висновок про стан конструктивних елементів торгівельного павільйону.

Після проведення відповідних обстежень, Львівською філією державного науково -дослідного та проектно - вишукувального інституту «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»були зроблені висновки, у відповідності до яких Об'єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 відповідає будівельним нормам та санітарним вимогам і придатний до експлуатації (копія додається).

У відповідності до допоміжної таблиці №1 технічного паспорта виготовленого Львівським обласним державним комунальним БТІ та ЕО від 06 квітня 2009 року дійсна вартість Об'єкта нерухомості становить 19 831,00 грн.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вивчивши матеріали справи, подані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язком для виконання сторонами.

Відповідач не надав суду доказів підставності відмови від виконання умов договору підряду від 01.09.08р.

Відповідно до положень ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи будівництво торгівельного павільйону на АДРЕСА_1, загальною площею 46,8 кв.м., було здіснено підрядником ПП “Рута-Сервіс” за замовленням СПД-ФО ОСОБА_1 на підставі Договору підряду від 02.11.06р. на орендованій земельній ділянці, що підтверджується наданим Договором оренди землі від 02.11.06р. Відповідно до п.1 Договору оренди земельна ділянка, яка знаходиться у АДРЕСА_1 надана для обслуговування павільйону.

Згідно ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4-3, 22, 33, 43 , 49, 82-84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю - фірму «Фідекс»(79000, м. Львів, вул. Миколайчука, 1б/18, код ЄДРПОУ 20771389 ), приступити до виконання підрядних робіт по поточному ремонту торгівельного павільйону , який розташований на земельній ділянці площею 49,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, передбачених договором підряду від 01.09.08р.

3.Визнати за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1(79000, АДРЕСА_2 ідент. код.НОМЕР_1) право власності на торгівельний павільйон загальною площею 46,8 кв. м., який розташований на земельній ділянці загальною площею 49,0кв.м. за адресою: м. Львів, вул. А.Лінкольна, 57.

4.Стягнути з ТзОВ- фірми “Фідекс” (79000, м. Львів, вул. Миколайчука, 1б/18, код ЄДРПОУ 20771389 ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_2 ідент. код.НОМЕР_1) 283,31 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.