Рішення № 19894822, 15.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.11 Справа№ 5015/6000/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВЕСЛО», с.Наварія Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 579,66 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Фік Т.Ю. - представник

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВЕСЛО», с.Наварія Пустомитівського району Львівської області про стягнення 579,66 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.11.2011року.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві та виражено прохання про його задоволення.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, зажаданих документів не подано. На адресу суду повернулась кореспонденція надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, з відміткою «за даною адресою вибув».

Позивачем подано довідку з ЄДРПОУ станом на 26.09.2011р. про місцезнаходження відповідача за адресою зазначеною в позовній заяві (81105, Львівська область, Пустомитівський район, с.Наварія, вул.Львівська, 21). Оскільки, згідно ст. 64 ГПК України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала суду надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином, то відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, судом встановлено наступне:

07 липня 2009р. між ТзОВ «ПЕРЕВЕСЛО»і ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство „МТС Україна" (копії свідоцтва А01 № 649614 від 26.04.2010 та витягу із статуту додано до матеріалів справи), було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4738078/1.10171919 і додаткову угоду до нього. Згідно договору позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.5. договору та п. 7.4. Правил користування мережами мобільного зв'язку, кількість та вартість послуг, наданих відповідачу (абоненту) за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних ЗАТ «Український мобільний зв'язок»технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг згідно вибраних відповідачем тарифів, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.п. 3.3, 3.7 договору та п.п. 7.5., 7.6. правил, позивачем надіслано відповідачу рахунки за надані послуги, відповідач зобов'язаний був оплачувати надані послуги протягом строку, вказаного в рахунках, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання коштів. Неотримання рахунків не звільняє відповідача від обов'язку оплачувати надані послуги. Позивач не несе відповідальності за недоставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. Згідно п. 2.4.6 договору відповідач зобов'язаний оплачувати надані йому послуги, і в разі неотримання рахунків зобов'язаний був отримати інформацію щодо рахунків по телефону Центру обслуговуванню абонентів, який вказаний в договорі.

У відповідача станом на 01.09.2010р. виникла заборгованість по особистому рахунку у зв'язку з несплатою пред'явлених йому рахунків (звіт про баланс особового рахунку додано до матеріалів справи). Надання послуг мобільного зв'язку відповідно до п. 2.1.2.1 договору було тимчасово призупинено і відповідач був попереджений, що у разі несплати заборгованості та платежів позивач припинить дію договору, про що відповідачу 17.09.2010р. було надіслано письмове повідомлення (копії повідомлення та реєстру відправлень додано до матеріалів справи). Відповідно до п.8.5 Правил п. 2.4.2 договору, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі внаслідок несплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.

Заборгованість відповідачем сплачена не була і позивачем на підставі п. 5.2 договору та п. 9.2 правил 27.11.2010р. припинено дію договору.

Заборгованість відповідача за надані послуги мобільного зв'язку з урахуванням внеску до Пенсійного фонду за період 01.09.2010 - 27.11.2010рр. становить 163,18 грн. (звіт про баланс особового рахунку додано до матеріалів справи), де заборгованість за послуги зв'язку –159,42 грн., внесок до Пенсійного фонду згідно п. 10 статті 1 та п.11 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»- 3,76 грн. (розрахунок ціни позову додано до матеріалів справи).

Відповідно до п.1.1, 1.3 додаткової угоди №4381545 починаючи з дати підписання додаткової угоди та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання відповідач не мав права відмовлятися від основного договору та/або додаткової угоди. В разі, якщо відповідач відмовляється від основного договору або Додаткової угоди до закінчення зазначених строків, або коли дія Основного договору припиняється в зв’язку з несплатою Відповідачем наданих йому послуг зв'язку, Відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь Позивача договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором вказаний вище строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Як зазначено вище, між Позивачем і Відповідачем було укладено Договір та Додаткову угоду строком 365 днів. Таким чином, Відповідачу була нарахована договірна санкція (Інтерфейс перегляду Додаткової угоди та розрахунку суми договірної санкції додається): Додаткова угода до Договору № 4738078/1.10171919 була укладена 07.07.2009 року, дію Договору було припинено 27.11.2010р., період тимчасового обмеження надання послуг становить 288 дні. Враховуючи те, що період користування зв'язком становить 213 днів, Відповідачу була нарахована сума договірної санкції 416,48 гривень по даному Договору.

Таким чином загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 579,66 грн., де заборгованість за послуги зв'язку - 159,42 грн., внесок до Пенсійного фонду - 3,76 грн., договірна санкція -16,48 грн. (розрахунок ціни позову додано до матеріалів справи).

08.12.2010р. відповідачу надіслано претензію, проте заборгованість відповідачем не була погашена (копія претензії та реєстру відправлень додано до матеріалів справи).

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України:

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВЕСЛО»(81105, Львівська область, Пустомитівський район, с.Наварія, вул.Львівська, 21, код ЄДРПОУ 22418527) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 579,66 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 15.11.2011р.

Суддя Станько Л.Л.