Рішення № 19894784, 14.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.11 Справа№ 5015/6170/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів,

до відповідача:Управління Західного оперативного командування, м. Львів,

про: стягнення 3300,64 грн.

Суддя М. М. Синчук

При секретарі Григорчук Н.В.

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність №417 від 30.06.2011 р.,

відповідача:Не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Західного оперативного командування про стягнення 3300,64 грн. Ухвалою від 21.10.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.11.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору оренди рухомого майна товариства №2017-33 від 26.12.2007 р. своєчасно та в повному обсязі не вніс орендну плату за користування обєктом оренди, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2925,67 грн. Крім того, відповідачу нараховано 204,01 грн. пені, 116,58 грн. інфляційних втрат, 54,38 грн. 3% річних.

В судове засідання 14.11.2011 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 21.10.2011 р. виконав, надав суду письмові пояснення на позов, рахунки виставлені відповідача на оплату оренди майна та докази направлення їх відповідачу. Позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 14.11.2011 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №5015/6170/11 від 28.10.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 21.10.2011 р. не виконав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір оренди рухомого майна товариства №2017-33 від 26.12.2007 р. (надалі Договір). За умовами цього Договору орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар бере у строкове платне користування обладнання: 2 модеми Watson Links та регенератор Watson Links (надалі майно) відповідно до додатку 1, який є невідємною частиною цього Договору, з метою організації лінійного тракту Яворів ЦЕЗ-В3 с. Старичі, Яворівський район, Львівська область.

Відповідно до п. 2.1. передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акту приймання-передачі майна, вказаного в п. 1.1. цього Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами Договору.

26.12.2007 р. між сторонами у справі підписано Акт приймання-передачі майна, згідно якого орендодавцем майно передано в користування орендарю з 01.10.2007 р.

13.08.2011 р. між сторонами у справі укладено Додаткову угоду №1 до Договору. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 Договір припиняє свою дію з дати повернення майна та підписання сторонами Акту передачі-приймання Майна.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №1 остаточний розрахунок за Договором №2017-33 від 26.12.2007 р. до дня фактичного повернення орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого майно включно, орендар здійснює на підставі рахунків орендодавця не пізніше 20 календарних днів з дати їх виставлення.

Згідно п. 3.2. Договору орендна плата за перший місяць оренди майна встановлюється у розмірі 15 відсотків від справедливої вартості майна і становить 147,88 грн., крім того ПДВ (20%) 29,58 грн.

Відповідно до п. 3.2.1. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Згідно п. 6.1.2. Договору орендар зобовязується своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату передбачену цим Договором.

31.07.2011 р. між сторонами у справі підписано Акт передачі-приймання майна, згідно якого орендар передав, а орендодавець прийняв рухоме майно вказане в Договорі.

На виконання умов Договору №2017-33 від 26.12.2007 р. та Додаткової угоди №1 від 13.08.2011 р. позивачем виставлено відповідачу рахунки для оплати оренди обладнання на загальну суму 2925,67 грн. та докази відправлення кореспонденції на адресу відповідача (а/с 28-46 ).

На день розгляду справи заборгованість у сумі 2925,67 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених договором.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правова норма ст. 283 ГК України визначає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності .

Згідно положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( ст. 530 ЦК України).

Як встановлено судом, на виконання умов Договору №2017-33 від 26.12.2007 р. та Додаткової угоди №1 від 13.08.2011 р. позивачем виставлено відповідачу рахунки для оплати оренди обладнання на загальну суму 2925,67 грн. та докази відправлення кореспонденції на адресу відповідача.

Проте, в судове засідання 14.11.2011 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №5015/6170/11 від 28.10.2011 р., доказів оплати виставлених позивачем рахунків до суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 2925,67 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договорами.

Стаття 230 ГК України передбачає , що учасник господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання, зобовязаний сплатити штрафні санкції . Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Пунктом 4 ст. 231 ГПК України встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі , передбаченому договором.

У п. 8.2 Договору оренди Сторони встановили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплата за комунальні послуги та інших витрат за Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 204,01 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 116,58 грн. інфляційних втрат, 54,38 грн. 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з ч. 3 п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625, 762 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 216, 230, 231, 283 ГК України, ст. ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Управління Західного оперативного командування (адреса: вул. Батуринська, 2, м. Львів, 79058; ідентифікаційний код 08512627) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 21560766) в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 (адреса: вул. Пекарська, 41, м.Львів, 79010; ідентифікаційний код 16479714) філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: вул. Соломянська, 3, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 16479714) 2925,67 грн. заборгованості, 116,58 грн. інфляційних втрат, 54,38 грн. 3% річних, 204,01 грн. пені, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.