Рішення № 19894667, 10.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.11 Справа№ 5015/6003/11

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства ,,МТС Україна’’, м.Київ,

до відповідача: приватного підприємства ,,Торговий дім ,,Спецавтозапчастини’’, м.Львів,

про стягнення 1351,54 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі М.Зошій

Представники:

Від позивача: Зеленін С.С.

Від відповідача: не з»явився

Суть спору: позов заявлено приватним акціонерним товариством ,,МТС Україна’’, м.Київ до приватного підприємства ,,Торговий дім ,,Спецавтозапчастини’’, м.Львів про стягнення 1351,54 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2011 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.10.2011 року. Ухвалою суду від 27.10.11р. розгляд справи відкладено на 10.11.11р. з підстав, викладених у ній.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 271,73грн. перед позивачем за надані послуги згідно договорів від 19 листопада 2009 року. Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 17,21грн. внеску до Пенсійного фонду та 1062,60грн. штрафних санкцій. Просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

19 листопада 2009 між Приватним підприємством «Торговий дім «Спецавтозапчастини»(відповідач) і ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА" (копії свідоцтва А01 №649614 від 26.04.2010 та витягу із статутудодані до матеріалів справи) (позивач), укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №4881303/1.12139951, а також договір про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет №4881296/1.12139951 та додаткову угоду до нього № 4542729. Згідно вказаних договорів, позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку/безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Відповідно до п.3.1. договору №4881303/1.12139951 та п.6.1 договору №4881296/1.12139951, відповідачу було надано один особовий рахунок №1.12139951, по якому проводились розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих договорах відповідача.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.5. договору № 4881303/1.12139951, п.п. 6.2, 6.3 договору №4881296/1.12139951 кількість та вартість послуг, наданих відповідачу (абоненту) за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних ЗАТ «Український мобільний зв'язок»технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг згідно вибраних відповідачем тарифів, які є невід'ємною частиною кожного договору.

Згідно п.п. 3.3., 3.7. договору № 4881303/1.12139951 та п.п. 7.5., 7.6. Правил користування мережами стільникового зв'язку (далі - Правила), позивач надсилав відповідачу рахунки за надані по його договорам (номерам) послуги. Відповідач зобов'язаний був оплачувати надані послуги протягом строку, вказаного в рахунках, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання коштів. Неотримання рахунків не звільняє відповідача від обов'язку оплачувати надані послуги. Позивач не несе відповідальності за недоставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. Згідно п. 2.4.6. договору, відповідач зобов'язаний оплачувати надані йому послуги, і в разі неотримання рахунків зобов'язаний отримати інформацію щодо рахунків по телефону Центру обслуговування абонентів, який вказаний в договорах.

Відповідно до п.п. 4.3., 6.4. договору № 4881296/1.12139951 та Умов користування послугою безпроводового доступу до мережі Інтернет вартість послуги сплачується абонентом за наступний розрахунковий період авансом. Відповідач зобов'язаний був сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Згідно п. 4.5. договору, відповідач, в разі неотримання рахунків зобов'язаний був отримати інформацію щодо рахунків по телефону Центру обслуговування абонентів, який вказаний в договорі

У відповідача станом на 01.09.2010р. виникла заборгованість по особистому рахунку (по всіх договорах) у зв'язку з несплатою виставлених йому рахунків (звіт про баланс особового рахунку додано до матеріалів справи). Надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до п.2.1.2.1 договору №4881303/1.12139951, п. 3.1 договору № 4881296/1.12139951 було тимчасово призупинено і відповідач був попереджений, що у разі несплати заборгованості та платежів позивач припинить дію договорів, про що відповідачу 17.09.2010р. було надіслано письмове повідомлення (копія повідомлення та реєстру відправлень додано до матеріалів справи). Відповідно до п. 2.4.2 договору №4881303/1.12139951 та п. 4.8 договору №4881296/1.12139951, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номера/мережевого ІD в мережі зв'язку.

Заборгованість dідповідачем сплачена не була і позивач, на підставі п. 6.2 договору №4881303/1.12139951 та п. 7.4 договору №4881296/1.12139951, припинив дію договорів 27.11.2010р.

Заборгованість відповідача за надані послуги мобільного зв'язку по всім договорам з урахуванням внеску до Пенсійного фонду за період 31.08.2010 - 27.11.2010рр. становить 288,94 грн., де заборгованість за послуги зв'язку - 271,73 грн., внесок до Пенсійного фонду згідно п. 10 статті 1 та п.11 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»-17,21 грн.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.5 додаткової угоди № 4542729, починаючи з дати підписання додаткової угоди та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання відповідач не мав права відмовлятися від основного договору та/або додаткової угоди. В разі, якщо відповідач відмовляється від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення зазначених строків, або коли дія основного договору припиняється в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором вказаний вище строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

На підставі викладеного, відповідачу нарахована сума договірної санкції, розмір якої становить 1062,60 грн.

08.12.2010р. відповідачу надсилалась претензія, яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позов підтверджений поданими документами, відповідачем не заперечений і підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України. Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Спецавтозапчастини" (м.Львів, вул.В.Великого, 121/35, код ЄДРПОУ 35855200) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" (м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 271,73грн. основного боргу, 17,21грн. внеску до Пенсійного фонду, 1062,60грн. договірної санкції, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 14.11.2011 року.