Рішення № 19894665, 10.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.11 Справа№ 5015/6260/11

За позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: приватного підприємства ,,Продукти-Каргіл, с.Утішків, Буського району, Львівської області,

про стягнення 38500,00 грн

Суддя Т.Костів

Секретар судового засідання М.Зошій

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів до приватного підприємства ,,Продукти-Каргіл, с.Утішків, Буського району, Львівської області про стягнення 38500,00 грн.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що внаслідок невиконання відповідачем укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством ,,Продукти-Каргіл договору щодо надання правової допомоги, у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 38500,00 грн.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення позивача та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

03.05.2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Львів та приватним підприємством ,,Продукти-Каргіл, с.Утішків, Буського району, Львівської області був укладений договір № 03/05/11 про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1 даного договору, виконавець прийняв доручення замовника щодо надання правої допомоги. В підтвердження виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 своїх зобовязань сторони підписали ряд актів приймання-передачі наданих послуг, а саме : від 31.05.2011 р. на суму 4500 грн., від 31.05.2011 р. на суму 16000 грн.00 коп., від 30.06.2011 року на суму 4500 грн. 00 коп., від 31 07. 2011 року на суму 4500 грн. 00 коп, від 31.08.2011 року на суму 4,500 грн. 00 коп, від 30.09.2011 року на суму 4500 грн. 00 коп.

Згідно п.6.1 даного договору замовник зобовязався здійснювати щомісячну оплату гонорару виконавцю в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше пяти банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт за попередній календарний місяць.

Відповідач своїх зобовязань згідно укладеного договору між сторонами не дотримався, внаслідок чого утворилась заборгованість , яка станом на день розгляду справи складає 38 500 грн. 00 коп.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення. Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43,47, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства ,,Продукти-Каргіл(80561 с.Утішків, Буський район, Львівська область, вул.Буська,1-Б, код ЄДРПОУ 33805450) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79031 АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 38500 грн.00 коп. заборгованості, 385,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 14.11.2011 року.