Рішення № 19894586, 09.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 Справа№ 5015/3287/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Асант», м. Львів

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів

про: демонтаж самочинного будівництва

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1. представник на підставі довіреності № 32-вих-5787 від 25.11.2010 року;

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився.

Суть спору: Ухвалою господарського суду від 15.06.2011 року прийнято до розгляду позовну заяву від 10.06.2011 року про демонтаж самочинного будівництва, порушено провадження та призначено справу до розгляду на 04.07.2011 року. В судовому засіданні 04.07.2011 року судом оголошувалась перерва до 01.08.2011 року для надання сторонам можливості подання додаткових доказів по суті спору. Ухвалою господарського суду від 01.08.2011 року розгляд справи було відкладено до 10.08.2011 року за клопотаннями відповідача та третьої особи. 10.08.2011 року розгляд справи було відкладено до 16.08.2011 року з огляду на неявку представника позивача. 16.08.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Залізничного районного суду м. Львова по справі № 2-а-1580/11 за позовом Приватного підприємства «Асант»до Залізничного районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2011 року по справі № 2-а-1580/11 в задоволенні позову Приватного підприємства «Асант»до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено. З огляду на викладене, судом поновлено провадження у справі ухвалою господарського суду від 17.10.2011 року та призначено розгляд в судовому засіданні 02.11.2011 року. З огляду на неявку представників відповідача та третої особи, розгляд справи було відкладено на 09.11.2011 року.

В судовому засіданні 09.11.2011 року позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. Подав Акт комісії в складі головного інженера ОСОБА_2., майстрів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. від 08.11.2011 року, про те, що самочинно встановлена споруда ПП «Асант», встановлена на землях комунальної власності міста на газоні біля будинку № 245 на вул. Городоцькій, до даного часу не демонтована.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Представнику сторони, що брав участь в судовому засіданні, розяснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали документів (розпорядження, актів, попередження), копії яких подано позивачем до справи.

Від фіксації судового процесу технічними засобами сторона відмовилась.

09.11.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 11.11.2011 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у звязку із самовільним вставленням відповідачем нежитлової споруди із збірно-розбірних конструкцій на газоні біля будинку № 245 по вул. Городоцькій у м. Львові. Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (надалі по тексту рішення - позивач) звернулася до господарського суду із позовом до Приватного підприємства «Асант»(надалі по тексту рішення - відповідач) про демонтаж самочинного будівництва. Позивач вказує, що у відповідача відсутній дозвіл на встановлення малої архітектурної форми, внаслідок чого він повинен за власний рахунок демонтувати встановлену ним споруду, однак, зважаючи на вимогу демонтажу, споруда продовжує стояти до даного часу, що підтверджується відповідним актом від 08.11.2011 року.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 416 від 16.05.2011 року «Про самочинне будівництво ПП «Асант»на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.11.2005 року № 1224 «Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету від 06.05.2005 року № 406 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. «Львові»затверджено протокол № 17 від 24.05.2011 року № 15 міжвідомчої комісії ЛКП «Богданівка»та зобовязано ПП «Асант»(директор ОСОБА_5.) в термін до 30.05.2011 року демонтувати нежитлову споруду розміром 10,00*12,00м. з збірно-розбірних конструкцій, самочинно встановлену на землях комунальної власності міста на газоні біля будинку № 245 на вул. Городоцькій м. Львова.

Попередженням № 2/569-1 від 23.05.2011 року ЛКП «Богданівка»просило дерктора ПП «Асант»представити дозвільні документи, на підставі яких здійснюється будівництво павільйону з сандвіч-панесей за вищезазначеною адресою.

У випадку невиконання відповідачем п. 2 Розпорядження № 416 від 26.05.2011 року в установлений термін, Залізнична районна адміністрація зобов'язала підготувати документи для заявлення позову до суду про примусове виконання п. 2 даного розпорядження (п.3 Розпорядження).

Позивач стверджує, що відповідач, станом на дату судового розгляду, вказаних вимог не виконав, що підтверджено Актом від 08.11.2011 року.

Відповідачем в попередніх засіданнях та до даного часу не подано належних доказів на підтвердження того, що будівництво нежитлової споруди по вул. Городоцькій, 245 у м. Львові проведено відповідно до встановленого порядку та вимог чинного законодавства.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Частинами 1, 4 статті 20 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обовязковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до п. 3 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Пунктом 10 ст. 10 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить надання дозволу на розміщення на території обєктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення…»

Відповідачем жодних доказів, які підтверджували б правомірність здійснення ним забудови не подав.

Відповідно до п. 4.3.5 Положення про Залізничну району адмінстрацію, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 27.02.2009 року № 117, районна адміністрація розглядає та вживає заходи у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку щодо фактів самовільного будівництва.

Відповідно до ст. 144 Конституції України та ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Оскільки, відповідач без дотримання належного дозвільного порядку здійснив будівництво збірно-розбірної конструкції за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 245 на землях комунальної власності м. Львова та у порушення розпорядження голови Залізничної районної адміністрації № 416 від 26.05.2011р. не демонтував його, вимоги позивача про його демонтаж є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Зобовязати Приватне підприємство «Асант», м. Львів, вул. Городоцька, 245/80 (код ЄДРПОУ 20779178) демонтувати нежитлову споруду 10,00*12,00м. зі збірно-розбірних конструкцій, самочинно встановлену на землях комунальної власності міста в газоні біля будинку № 245 по вул. Городоцькій у м. Львові.

Стягнути з Приватного підприємства «Асант», м. Львів, вул. Городоцька, 245/80 (код ЄДРПОУ 20779178) на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, вул. Виговського, 34 (код ЄДРПОУ 04056084) 85 грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.