Ухвала суду № 19894502, 26.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.10.11 Справа№ 5015/1151/11

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техбудкомплект”, м. Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.04.2011р.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Янтар”, м. Новий Розділ

до відповідача 2: Приватного підприємства “Техбудкомплект”, м. Львів

про: стягнення 307349грн. 57 коп. та 254202 доларів США 46 центів

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Гриновець Г.Г.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2 (заявник): не з’явився

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю “Техбудкомплект” подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.04.2011р. у справі №5015/1151/11 строком на 6 місяців.

14.09.2011р. заявником направлено суду подано уточнення до заяви про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до якого просить суд розстрочити сплату заборгованості за кредитним договором №010/08-3/3377/в від 04.12.2007р. та додатковою угодою №5 від 29.06.2010р. до кредитного договору №010/08-3/3377/в, а також судових витрат, понесених стягувачем, таким чином: вересень 2011р. - 200000 грн. 00 коп., листопад 2011р. - 23271грн. 66коп. державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, решту заборгованості за кредитним договором - рівними частинами на період з жовтня 2011р. по грудень 2011р.

В обгрунтування поданої заяви, заявник покликається на те, що підприємство не може погасити заборгованість перед позивачем, оскільки здійснює збиткову діяльність, що підтверджується фінансовим звітом суб”єкта малого підприємництва та ускладнює своєчасне виконання рішення суду, негайне виконання рішення суду призведе до призупинення господарської діяльності. Також покликається на те, що в провадженні Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України знаходиться справа за позовом ПП “Техбудкомплект” до Spolka z ograniczona odpowiedziainoscia “Techbudkomplekt” про стягнення 156685,00 польських злотих за поставлений товар. За результатами розгляду вказаної справи заявник може отримати грошові кошти, якими зможе погасити заборгованість перед позивачем.

Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду заперечив, покликається на те, що після прийняття судом рішення відповідачами жодних проплат здійснено не було.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відстрочка виконання судового рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Тобто, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку виконання судового рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання, зокрема, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.04.2011р. ПП “Техбудкомплект” покликалось на тяжке фінансове становище та можливістю отримання необхідних коштів для повернення заборгованості позивачу в вересні 2011р. Однак, станом на час розгляду вказаної заяви, відповідачем-2 не здійснено жодних проплат на виконання рішення суду.

Доводи викладені у заяві про відстрочку та заяві про уточнення до заяви про відстрочку виконання рішення суду, не містять посилань на наявність будь-яких виняткових обставин, за якими суд може розстрочити виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства “Техбудклмплект” про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.04.2011р. у справі №5015/1151/11 з врахуванням уточнення до заяви про відстрочку виконання рішення суду шляхом розстрочки.

Суддя Гоменюк З.П.