Рішення № 19894484, 27.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.11 Справа№ 5015/1598/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Кохановській Ю.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Сандре Ентерпраізес Груп», м. Львів

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники :

Від позивача: ОСОБА_3 - ю/к (Доручення б/н від 08.04.2011р.), СПД-ФО ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

Позивачу та його представнику розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів до відповідача ТзОВ «Сандре Ентерпраізес Груп», м. Львів про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 28.03.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.04.2011р.

З підстав викладених в Ухвалі суду від 12.04.2011р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 27.04.2011 р. представник позивача, викладені в позовній заяві вимоги підтримав та надав суду пояснення по суті спору.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, вимог Ухвали суду від 28.03.2011р. та 12.04.2011р. не виконав.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

22.10.2010р. між сторонами у справі укладено Договір відповідального зберігання торгового обладнання №06, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобовязання прийняти від позивача для використання та зберігання майно, а саме холодильну вітрину марки GOLD W 20 в кількості 1 шт., вартістю 9 500,00 грн. та повернути його на першу вимогу позивача.

Як зазначається у поясненнях позивача, після доставки холодильної вітрини за місцем проведення діяльності ТзОВ «Сандре Ентерпраізес Груп»зясувалося, що вітрина по довжині не поміщається між стіною приміщення та іншим встановленим торговим обладнанням. За таких обставин директор відповідача подзвонив до позивача із запитанням про наявність коротшої по довжині вітрини, у відповідь на що його було повідомлено, що коротша вітрина є в наявності, однак сторонам необхідно переоформити договір. За згодою відповідача позивач забрав холодильну вітрину марки GOLD W 20 SG, а передав ТзОВ «Сандре Ентерпраізес Груп»холодильну вітрину марки GOLD W 15 SG.

Факт належності позивачу холодильної вітрини марки GOLD W 15 SG № 51214939 підтверджується Договором б/н від 29.07.2010р., відповідно до умов якого позивач придбав вказану вітрину у СПД-ФО ОСОБА_4 Окрім того, наявними в матеріалах справи доказами, а саме Договором б/н від 29.07.2010р. підтверджується факт придбання позивачем холодильної вітрини марки GOLD W 20 SG № 169875.

Таким чином, на виконання договірних зобовязань позивачем було передано відповідачу холодильну вітрину марки GOLD W 15 SG № 51214939. Як вказав позивач, незважаючи на неодноразові звернення до відповідача відповідних змін у Договір відповідального зберігання торгового обладнання №06 від 22.10.2010р. внесено не було.

Відповідно до п.1.4 Зберігач (відповідач) має право використовувати прийняте від Власника (позивача) майно тільки за призначенням, для зберігання товару продуктової групи молочного напрямку. Крім того, в п.1.5 зазначалось, що майно передається для використання та зберігання в приміщеннях що використовуються відповідачем та знаходяться за адресою : м. Львів, вул. Винниченка, 8.

Згідно п.2.6 Договору відповідального зберігання відповідач зобовязувався надавати власнику безперешкодну можливість перевірки умов використання та зберігання його майна, огляду майна та робити зауваження з приводу неналежного використання та зберігання майна.

Як зазначає позивач в позовній заяві, в результаті проведеної перевірки ним було встановлено, що відповідачем вже близько двох місяців не проводиться торговельної діяльності в приміщеннях, де встановлена холодильна вітрина; магазин закритий на замок; місцезнаходження керівника - невідоме.

П.4.3 Договору відповідального зберігання торгового обладнання №06 від 22.10.2011р. передбачено, що дія Договору також може бути припинена у випадку, коли Власник забирає із використання і зберігання своє майно, а також на вимогу однієї із сторін і при цьому Зберігач повинен повернути майно на першу вимогу Власника.

02.03.2011р. позивачем направлено на адресу відповідача лист б/н від 28.02.2011р. з повідомленням про розірвання Договору відповідального зберігання торгового обладнання та вимогою повернути передану за вказаним договором холодильну вітрину. Проте торгове обладнання (холодильна вітрина) відповідачем не повернуто, що і стало причиною звернення до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору відповідального зберігання торгового обладнання №06 від 22.10.2010р., на виконання умов якого СПД-ФОП ОСОБА_1 передала а ТзОВ «Сандре Ентерпраізес Груп»прийняло для використання та зберігання майно холодильну вітрину марки GOLD W 15 SG № 51214939.

На підтвердження права власності на холодильну вітрину позивачем надано суду Договір б/н від 29.07.2010р. а також видаткову накладну №01/04.08.10 від 04.08.2010р., відповідно до яких ПП ОСОБА_1 придбано холодильну вітрину марки GOLD W-15 SG № 51214939 за 9500,00 грн.

Згідно визначення ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 953 ЦК України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

П. 4.3 Договору передбачено, що він може бути припинений на вимогу однієї із сторін. При цьому майно має бути передано власнику не пізніше 7 днів по акту приймання - передачі (п.2.12 Договору) .

В процесі розгляду справи судом встановлено, що зобовязання щодо повернення переданого позивачем майна відповідач не виконав.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах доказими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 530, 936, 953 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Зобовязати ТзОВ «Сандре Ентерпраізес Груп»(79000, м. Львів, вул. Винниченка, 8. Код ЄДРПОУ 36929680) передати СПД-ФО ОСОБА_1 (79058, АДРЕСА_1. Ідент. номер НОМЕР_1) холодильну вітрину марки GOLD W-15 SG № 51214939.

3.Стягнути з ТзОВ «Сандре Ентерпраізес Груп»(79000, м. Львів, вул. Винниченка, 8. Код ЄДРПОУ 36929680) на користь СПД-ФО ОСОБА_1 (79058, АДРЕСА_1. Ідент. номер НОМЕР_1) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ на стягнення видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя