Ухвала суду № 19894480, 12.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

12.04.11 Справа№ 5015/1598/11

за позовом: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Сандре Ентерпраізес Груп», м. Львів

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 - ю/к (Доручення б/н від 08.04.2011р.)

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів до відповідача ТзОВ «Сандре Ентерпраізес Груп», м. Львів про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судове засідання 12.04.2011р. зявився, вимоги Ухвали суду від 28.03.2011р. виконав частково.

Відповідач в судове засідання з невідомих причин не зявився, повідомлення про вручення ТзОВ «Сандре Ентерпраізес Груп» копії Ухвали суду від 23.03.2011р. на адресу суду не повернулось.

З приводу забезпечення позовних вимог, а саме накладення арешту на майно (холодильну вітрину) шляхом заборони відповідачеві та іншим особам (окрім власника майна) вчиняти будь-які дії з спірним майном, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовується господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо такого забезпечення; забезпечення збалансованості інтересів сторін а також інших учасників судового процесу; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення, у звязку із вжиттям таких заходів, прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На думку суду, позивач не довів, що незастосування судом заходів до забезпечення позову призведе до неможливості задоволення вимог позивача. А відтак - заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, для повного та всестороннього зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.

2.Розгляд справи відкласти на 27.04.2011р. на 10 год. 10 хв.

3.Позивачу - надати суду : довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; докази передачі обладнання та використання його відповідачем; докази належності спірного майна (холодильної вітрини) позивачу; належним чином виконати вимоги Ухвали суду від 28.03.2011р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Відповідачу - належним чином виконати вимоги Ухвали суду від 28.03.2011р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Розгляд справи відкладено на : 27.04.11 о 10:10

Суддя