Рішення № 19894467, 13.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11 Справа № 5/187/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитер”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Ульма - К”, м. Луганськ

про стягнення 25187,25 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 31.10.2011;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кондитер” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відвантажений товар (кондитерські вироби) в сумі 23184,95 грн. та пені в сумі 57150,14 грн.

13.12.2011 позивач подав заяву б/н, в якій, у звязку з арифметичними помилками під час розрахунку пені, зменшив позовні вимоги в цій частині та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 23184 грн. 95 коп. та пеню в сумі 2002 грн. 30 коп.

Подана заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог, отже відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому задовольняється судом і подальший розгляд справи здійснюється з її урахуванням.

Відповідач у справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Відтак, оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, яка визначена в довідці ЄДРПОУ від 16.11.2011 № 11828800, суд дійшов висновку, що він був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності та оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

в с т а н о в и в:

05.07.2010 року між сторонами у справі було укладеного договір, за умовами п. 1.1. якого продавець зобовязується продати покупцю товар, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору в кількості та за ціною згідно накладних (специфікацій).

За умовами п. п. 4.1, 4.2 договору товар поставляється у терміни, узгоджені між сторонами, а прийом-передача товару здійснюється згідно та на підставі накладних на товар, що підписуються уповноваженими представниками сторін. Моментом поставки вважається дата, зазначена в накладній на передачу товару (п. 5.2 договору).

Відповідно до вимог п. 5.1 договору оплата вартості товару здійснюється покупцем готівкою або у безготівковій формі з відстрочкою у 7 днів.

На виконання умов даного договору, позивач відвантажив відповідачу кондитерські вироби на загальну суму 29 484 грн. 95 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №РН-0000342 від 05.07.2010 року, яка підписана представниками сторін та скріплена печатками підприємств.

Натомість, відповідачем оплата поставленого товару здійснена не в повному обсязі внаслідок чого на момент звернення позивача з даним позовом виникла заборгованість за поставлений товар в сумі 23184 грн. 95 коп., про що свідчить наявний в матеріалах справи акт звірення розрахунків станом на 01.01.2011, підписаний повноважними представниками сторін без заперечень. (а. с. 16)

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обовязковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких обставин, враховуючи, що факт належного виконання позивачем своїх договірних зобовязань та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару, підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення боргу за поставлений товар в сумі 23184 грн. 95 коп.

Статтями 611 ЦК України, 230 ГК України встановлено, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Приписами пункту 6.1 договору сторони визначили, що у разі порушення строку оплати покупець сплачує продавцю 0,5% штрафу від суми товару за кожен день прострочки.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем йому, на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 6.1 договору позивачем нараховано «штраф», який за своєю правовою природою, виходячи з вимог ст. 549 ЦК України є пенею, у розмірі, згідно заяви про зменшення позовних вимог, 2002 грн. 30 коп.

Перевіривши доданий позивачем до заяви про зменшення позовних вимог розрахунок пені суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства.

Під час розгляду справи доказів часткової або повної сплати суми боргу відповідачем надано не було, а також відповідач не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її фактичними обставинами, суд прийшов до висновку про їх задоволення, з покладенням на відповідача судових витрат в порядку вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Ульма - К”, м. Луганськ, провулок Чехова, буд. 16, код ЄДРПОУ 36991041 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитер”, м. Луганськ, вул. Кірова, 42, код ЄДРПОУ 32473412, заборгованість за поставлений товар в сумі 23184 грн. 95 коп., пеню в сумі 2002 грн. 30 коп., а також витрати зі сплати державного мита в сумі 251 грн. 87 коп. та 73 грн. 99 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 14.12.2011

Суддя Т.В. Васильченко