Рішення № 19894423, 12.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 Справа № 29/174/2011

За позовом: Приватного підприємства «Петроліс»,

м. Луганськ;

до відповідача:Державного підприємства

«Свердловантрацит», м. Свердловськ

Луганської області;

про стягнення 1662265 грн. 62 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Добродзій Є.В.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 29.11.2011;

ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 01.12.2011;

від відповідача: Снесарєва - Сомова Я.В., провідний юрисконсульт,

довіреність № 14-306д від 29.10.2010.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Приватне підприємство «Петроліс» (далі ПП «Петроліс», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Свердловантрацит»(далі ДП «Свердловантрацит», відповідача у справі) боргу за отриманий товар у сумі 1662 265 грн. 62 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на невиконання відповідачем грошових зобовязань по оплаті товару, отриманого у період з 11.06.2009 по 10.03.2010.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та подав договори поставки № 890/2-09 від 11.06.2009, № 996/2-09 від 23.06.2009, № 995/2-09 від 23.06.2009, № 1114/2-09 від 13.07.2009, № 1152/2-09 від 20.07.2009, № 1153/2-09 від 20.07.2009, № 1187/2-09 від 28.07.2009, № 1186/2-09 від 28.07.2009, № 1195/2-09 від 29.07.2009, № 1196/2-09 від 29.07.2009, № 1240/2-09 від 31.07.2009, № 1309/2-09 від 25.08.2009, № 1378/2-09 від 09.09.2009, № 1552/2-09 від 19.10.2009, № 1766/2-09 від 01.12.2009, № 1779/2-09 від 04.12.2009, № 1780/2-09 від 04.12.2009 укладених з відповідачем на поставку товару, на підставі яких заявлено позов.

Також позивач надав оригінал банківської квитанції № 3993.72.1 від 06.12.2011 про сплату готівкою до державного бюджету судового збору в сумі 33245 грн. 31 коп.

Державне підприємство «Свердловантрацит» (далі ДП «Свердловантрацит»), відповідач у справі, подав відзив на позов, в якому підтвердив отримання товару від позивача на суму 3672801 грн. 85 коп. та повідомив про часткову оплату отриманого товару в сумі 2010536 грн. 23 коп., заборгованість складає 1662265 грн. 62 коп.

При зясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами доказів, вислухав представників сторін у судовому засіданні суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позовом укладено договори поставки № 890/2-09 від 11.06.2009, № 996/2-09 від 23.06.2009, № 995/2-09 від 23.06.2009, № 1114/2-09 від 13.07.2009, № 1152/2-09 від 20.07.2009, № 1153/2-09 від 20.07.2009, № 1187/2-09 від 28.07.2009, № 1186/2-09 від 28.07.2009, № 1195/2-09 від 29.07.2009, № 1196/2-09 від 29.07.2009, № 1240/2-09 від 31.07.2009, № 1309/2-09 від 25.08.2009, № 1378/2-09 від 09.09.2009, № 1552/2-09 від 19.10.2009, № 1766/2-09 від 01.12.2009, № 1779/2-09 від 04.12.2009, № 1780/2-09 від 04.12.2009, за умовами пункту 1.1 яких Постачальник (позивач у справі) зобовязався на умовах цих договорів передати у власність Покупця (відповідача у справі) товар у кількості та за ціною, узгодженими сторонами у Специфікаціях, які є невідємною частиною цих договорів, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити товар.

У пункті 5 цих договорів сторони визначили порядок розрахунків, відповідно до якого Покупець, відповідач у справ, здійснює оплату отриманого товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 банківських днів з моменту отримання товару за договорами № 1152/2-09 від 20.07.2009, № 1153/2-09 від 20.07.2009, № 1187/2-09 від 28.07.2009, № 1186/2-09 від 28.07.2009, № 1240/2-09 від 31.07.2009, № 1766/2-09 від 01.12.2009, № 890/2-09 від 11.06.2009, № 1552/2-09 від 19.10.2009, № 1779/2-09 від 04.12.2009, № 1780/2-09 від 04.12.2009 та протягом 7 банківських днів за договорами № 1114/2-09 від 13.07.2009, № 1195/2-09 від 29.07.2009, № 1196/2-09 від 29.07.2009, № 1309/2-09 від 25.08.2009, № 996/2-09 від 23.06.2009, № 995/2-09 від 23.06.2009.

Відповідно до умов пункту 5 договору № 1378/2-09 від 09.09.2009 Покупець, відповідач у справі, здійснює 50 % передплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунку, залишок 50 % протягом 10 календарних днів після отримання товару.

Відповідач у справі у період з 11.06.2009 по 10.03.2010 отримав товар на загальну суму 3672801 грн. 85 коп., що підтверджується видатковими накладними № 110606 від 11.06.2009, № 230602 від 23.06.2009, № 240603 від 24.06.2009, 010703 від 01.07.2009, № 060702 від 06.07.2009, № 070704 від 07.07.2009, № 200703 від 20.07.2009, № 200705 від 20.07.2009, № 210701 від 21.07.2009, № 280701 від 28.07.2009, № 040805 від 04.08.2009, № 060801 від 06.08.2009, № 060802 від 06.08.2009, № 120803 від 12.08.2009, № 260806 від 26.08.2009, № 010902 від 01.09.2009, № 240901 від 24.09.2009, № 191016 від 19.10.2009, № 191030 від 19.10.2009, № 021205 від 02.12.2009, № 071212 від 07.12.2009, № 291207 від 29.12.2009, № 301209 від 30.12.2009, № 200105 від 20.01.2010, № 030209 від 03.02.2010, № 050202 від 05.02.2010, № 050204 від 05.02.2010, № 100306 від 10.03.2010, залученими до матеріалів справи (а.с.10-45).

Розрахунки за отриманий товар відповідач здійснив частково в сумі 2010536 грн. 23 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: № 995 від 05.032010, № 640 від 17.02.2010, № 638 від 17.02.2010, № 29 від 17.02.2010, № 396 від 29.01.2010, № 397 від 29.01.2010, № 86 від 28.12.2009, № 1643 від 28.12.2009, № 10193 від 15.12.2009, № 10052 від 10.12.2009, № 1418 від 07.12.2009, № 9884 від 07.12.2009, № 887 від 03.11.2009, № 8785 від 23.10.2009, № 8782 від 23.10.2009, № 8783 від 23.10.2009, № 8784 від 23.10.2009, № 8435 від 12.10.2009, № 8434 від 12.10.2009, № 8436 від 12.10.2009, № 460 від 03.09.2009, № 459 від 03.09.2009, 3 6789 від 31.07.2009, № 6787 від 31.07.2009, № 6579 від 23.07.2009, № 6578 від 23.07.2009, наданими відповідачем у судовому засіданні, які залучені до матеріалів справи, а також довідками «Сбербанк Росії»№ 683/5/57-5 від 12.12.2011 та «Otpbank»від 12.12.2011, наданими суду позивачем у справі.

При здійсненні сторонами звірення розрахунків за отриманий товар заборгованість відповідача складає 1662265 грн. 62 коп., що підтверджується актом звірення станом на 01.09.2011, який підписаний сторонами без зауважень та залучений до матеріалів справи (а.с.46,47).

Причиною виникнення спору стало неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань по оплаті отриманого товару за договорами, на підставі яких заявлено позов.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Оцінивши подані сторонами докази, умови договорів, на підставі яких заявлено позов, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договорів поставки товару, які за своєю правовою природою є договорами поставки, різновидом договору купівлі-продажу у сфері господарської діяльності і до них застосовуються як загальні положення про зобовязання так і положення про купівлю-продаж, поставку, що містяться в главах 54 Цивільного кодексу України та 19, 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Вказані норми статті 712 ЦК України кореспондуються з положеннями статті 265 ГК України.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено, що позивач виконав свої зобовязання за договорами № 890/2-09 від 11.06.2009, № 996/2-09 від 23.06.2009, № 995/2-09 від 23.06.2009, № 1114/2-09 від 13.07.2009, № 1152/2-09 від 20.07.2009, № 1153/2-09 від 20.07.2009, № 1187/2-09 від 28.07.2009, № 1186/2-09 від 28.07.2009, № 1195/2-09 від 29.07.2009, № 1196/2-09 від 29.07.2009, № 1240/2-09 від 31.07.2009, № 1309/2-09 від 25.08.2009, № 1378/2-09 від 09.09.2009, № 1552/2-09 від 19.10.2009, № 1766/2-09 від 01.12.2009, № 1779/2-09 від 04.12.2009, № 1780/2-09 від 04.12.2009 поставив товар відповідачу на загальну суму 3672801 грн. 85 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с.10-45).

Претензій по поставці товару у відповідача немає.

Проте, відповідач порушив порядок та умови проведення розрахунків за отриманий товар, визначені пунктом 5 вказаних договорів, повністю не розрахувався з позивачем за отриманий товар, заборгованість складає 1662 265 грн. 62 коп., що підтверджено матеріалами справи та відповідачем.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його не виконання, або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання, тобто неналежним виконанням.

Отже, позовні вимоги позивача, що складають суму боргу 1662 265 грн. 62 коп., відповідають чинному законодавству та умовам договорів на підставі яких заявлено позов, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Свердловантрацит», вул. Енгельва, буд.1, м. Свердловськ Луганської області, 94800, ідентифікаційний код 32355669 на користь Приватного підприємства «Петроліс», вул. Цимлянська, буд.5, м. Луганськ, 91033, ідентифікаційний код 35773798, заборгованість у сумі 1662265 грн. 62 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 33245 грн. 31 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 13.12.2011.

СуддяР.Є. Якушенко