Рішення № 19894344, 08.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 Справа № 28/204/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Хухрянській І.В., розглянувши матеріали за позовом

1-го позивача Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го позивача Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з організації та проведенню туризму та допомоги маркетингових послуг "Барва", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ленінська міжрайонна ДПІ у м. Луганську, м. Луганськ

про стягнення 7 718 грн. 08 коп.

за участю представників сторін:

від 1-го позивача - ОСОБА_1 - спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01/03-30./567/0/2-11, від 04.02.2011;

від 2-го позивача - ОСОБА_1 - спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01/03-30./580/0/2-11 від 04.02.2011;

від відповідача - представник не прибув;

від 3-ої особи - ОСОБА_2 - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 21/10 від 23.03.2011.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачі Луганська міська рада та Виконавчий комітет Луганської міської ради звернулися до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 7 308 грн. 27 коп. та пені у сумі 409 грн. 81 коп.

Позивачі надали уточнену позову заяву, в якій уточнили період нарахування орендної плати та пені та зазначили, що заборгованість з орендної плати виникла за період з 01.10.2010 по 30.09.2011, а пеня позивачем обрахована за період з 01.11.2010 по 30.04.2011.

Дана заява приймається судом до розгляду.

Третя особа Ленінська МДПІ у м. Луганську надала розрахунок податкової заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб ТОВ "Барва", з якого вбачається, що заборгованість відповідача за період з жовтня 2010 року по вересень 2011 року становить 5481 грн. 72 коп. Заборгованість у сумі 7408 грн. 88 коп. за період з 30.04.2011 по 30.07.2011 стягнута постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 у справі № 2а-7240/11/1270.

У відзиві на позовну заяву Ленінська МДПІ у м. Луганську заперечила в задоволенні позовних вимог за період з березня по червень 2011 року, оскільки є постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 у справі № 2а-7240/11/1270 про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю у сумі 7408 грн. 88 коп. Третя особа також зазначила, що дана постанова залишається ще не виконаною.

За таких обставин, позивачі заявою, наданої суду 08.12.2011, зменшили розмір позовних вимог і просять стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 5481 грн. 71 коп. та пеню у сумі 71 грн. 45 коп.

Дана заява приймається судом до розгляду і дані вимоги розглядаються судом як остаточні.

Позивачі уточнили належне найменування відповідача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю з організації та проведенню туризму та допомоги маркетингових послуг "Барва".

Суд приймає дане уточнення та вважає належним найменуванням відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю з організації та проведенню туризму та допомоги маркетингових послуг "Барва".

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався.

Суд, враховуючи думку позивачів та третьої особи, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідач, явка якого не визнавалась судом обовязковою, неподання відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та третьої особи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладено договір на право тимчасового використання землею (в тому числі на умовах оренди) № 1573 від 18.07.1996, за умовами якого 2-й позивач на підставі рішення від 12.07.1996 № 368/3 надає, а відповідач приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,3057 га, у відповідності з планом землекористування, який додається.

Земельна ділянка надається на умовах оренди строком на 25 років для розміщення будівель та споруд по АДРЕСА_1

Плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати у розмірі земельного податку щомісячно рівними долями (п. 2.1.).

Землекористувач зобовязаний своєчасно вносити обумовлену договором плату за землю, за несвоєчасне внесення плати за землю стягується пеня у розмірі 0,2% від суми недоїмки за кожний день прострочення (п.п. 11 п. "б" п. 3.2).

Договір зареєстровано 18.07.1996 за № 1573.

Як зазначає позивач у позові, відповідач згідно розрахунку з 01.07.2011 по 30.09.2011 використовував земельну ділянку, не сплачуючи при цьому орендну плату у повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 5481 грн. 71 коп. за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших обєктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обовязковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. До істотних умов договору, зокрема, віднесені орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 зазначеного Закону передбачено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений термін у відповідності з договором.

Враховуючи вищезазначені умови договору оренди землі, приписи вищевикладених норм земельного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач не проводив оплату за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 5481 грн. 71 коп. за період 01.07.2011 по 30.09.2011 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), що підтверджується матеріалами справи.

У звязку з простроченням внесення орендної плати позивачем також заявлені вимоги по стягненню пені у сумі 71 грн. 45 коп. за період з 01.09.2011 по 31.10.2011 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідно до умов договору землекористувач зобовязаний своєчасно вносити обумовлену договором плату за землю, за несвоєчасне внесення плати за землю стягується пеня у розмірі 0,2% від суми недоїмки за кожний день прострочення (п.п. 11 п. "б" п. 3.2).

Відповідно до п. 2.1. договору від 18.07.1996 № 1573 плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати у розмірі земельного податку щомісячно рівними долями.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У договорі сторони не узгодили порядок внесення плати за землю, а саме дату (кінцевий строк) її внесення.

Таким чином, достеменно визначити, коли виникає зобовязання у відповідача по внесенню орендної плати, не можливо, як і неможливо визначити, з якої саме дати починається прострочення відповідача.

Доказів направлення вимоги та існування самої вимоги, які витребовував суд, позивач не надав, за таких обставин суд не має можливості перевірити розрахунок пені, оскільки не можливо визначити початок її нарахування у звязку з неузгодженістю сторонами порядку розрахунків та у звязку з відсутністю вимоги позивача до відповідача по пені.

За таких обставин, у задоволенні вимог по стягненню пені слід відмовити.

Відповідно до приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем не надано доказів відсутності боргу, розрахунок суми позову не оспорений, вимоги позивача по стягненню заборгованості з орендної плати підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). У задоволенні вимог по стягненню пені слід відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача пропорційно задоволеним вимогам в дохід Державного бюджету України, оскільки позивачі звільнені від їх сплати відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", який був чинний на час звернення з даним позовом.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов 1-го позивача Луганської міської ради, 2-го позивача Виконавчого комітету Луганської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю з організації та проведенню туризму та допомоги маркетингових послуг "Барва" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з організації та проведенню туризму та допомоги маркетингових послуг "Барва", м. Луганськ, вул. Зарічна, 10, ідентифікаційний код 13374340, на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 26070794, заборгованість у сумі 5481 грн. 71 коп., видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з організації та проведенню туризму та допомоги маркетингових послуг "Барва", м. Луганськ, вул. Зарічна, 10, ідентифікаційний код 13374340:

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 72 грн. 44 коп.;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 167 грн. грн. 62 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній ДПІ у м. Луганську.

4. У задоволенні позову 1-го позивача Луганської міської ради, 2-го позивача Виконавчого комітету Луганської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю з організації та проведенню туризму та допомоги маркетингових послуг "Барва" про стягнення пені у сумі 71 грн. 45 коп. відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 13.12.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва