Рішення № 1989425, 23.07.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.08р.

Справа № 16/172-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів", м. Артемівськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноконт", м.Зеленодольськ Дніпропетровської області

про стягнення 6 387 грн. 50 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Влас О.П.- юрист, дов. від 01.02.2008р. №17-3;

Спиридонов Д.В. –головний технолог, дов. від 10.07.2008р. №17-3-1;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 387 грн. 50 коп., що складає: 5 000 грн. 00 коп. –необґрунтовано отриману грошову суму, 467 грн. 50 коп. - пені та 920 грн. 00 коп. –відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: - між сторонами було укладено договір від 21.05.2007р. №8477 на виконання робіт, відповідно до умов якого позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату у сумі 5 000 грн. 00 коп.; - відповідачем у встановлений договором строк роботи виконані не були.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками позивача заявлено не було.

За згодою представників позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 21.03.07р. між позивачем –Відкритим акціонерним товариством “Артемівський завод по обробці кольорових металів" (замовником) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноконт" (виконавцем) було укладено договір №8477 на виконання робіт (надалі –Договір), відповідно до пункту 2.1 якого виконавець зобов’язується виконати роботу по оснащенню каталізаторів мідьоплавильних печей ультразвуковим устаткуванням у кількості двох штук для проведення експерименту з метою покращення якості злитків у відповідності з завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконані роботи;

- згідно з пунктом 2.7 зазначеного Договору строк виконання робіт встановлено протягом 40 днів з моменту перерахування попередньої оплати;

- пунктом 3.1 зазначеного Договору визначено вартість виконаних робіт у сумі 10 000 грн. 00 коп.;

- відповідно до пункту 4.1 зазначеного Договору формою оплати є попередня оплата у розмірі 50% вартості робіт, залишкові 50% після закінчення робіт і підписання акта виконаних робіт, протягом 10 банківських днів з моменту виставлення рахунку виконавцем;

- на виконання умов договору позивачем було здійснено відповідачу попередню оплату у сумі 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2007р. №9550;

- отже, відповідач повинен був виконати роботи за договором до 23.10.2008р.;

- на момент розгляду справи доказів виконання позивачу робіт відповідачем не надано;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до пункту 7.2 Договору у разі порушення строку виконання робіт виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,5% від вартості виконуваних робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період порушення строків виконання робіт;

- отже, пеня становить 467 грн. 50 коп. (з 24.10.2008р. по 23.04.2008р.);

- відповідно до пункту 7.3 Договору у разі неналежного виконання прийнятих по даному Договору зобов’язань, а рівно користування чужими грішми (передоплатою), виконавець зобов’язаний сплатити замовнику проценти у розмірі 0,1% від суми отриманої за визначений етап робіт попередньої оплати за кожний день прострочення;

- таким чином, відсотки за користування чужими грошовими коштами становлять 915 грн. 00 коп. (з 24.10.2007р. по 23.04.2008р.);

- що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача 5000 грн. 00 коп., як необґрунтовано отриманих, то суд не вбачає підстав для їх стягнення, оскільки зазначені кошти були отримані відповідачем за Договором і не можуть вважатися як необґрунтовано отримані; до того ж позивачем у позові не зазначено норму матеріального права, на підставі якої зазначені грошові кошти можуть бути стягнені, як необґрунтовано отримані.

З урахуванням викладеного вимоги позивача обґрунтовані у частині стягнення з відповідача 467 грн. 50 коп. –пені та 915 грн. 00 коп. –відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноконт" (53860, м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, вул. Енергетична, 19; код ЄДРПОУ 33557257; п/р №26000053502128 в КФ КБ “ПриватБанк” м. Кривий Ріг, МФО 305750) на користь Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів", (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Кірова, 42; код ЄДРПОУ 00195452; п/р 26006150079935 в АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011) 467 грн. 50 коп. –пені, 915 грн. 00 коп. – відсотків за користування чужими грошовими коштами, 22 грн. 08 коп. –витрат по сплаті державного мита та 25 грн. 54 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„31„ липня 2008р.