Ухвала суду № 19894185, 08.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

08.12.11 Справа № 15/220/2011.

За позовом

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПСК «Вірона», м. Луганськ

про стягнення 3 192 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 провідний юрисконсульт, довіреність від 04.01.2011 № 1 ; від відповідача - ОСОБА_2., представник за довіреністю від 06.12.2011 № б/н, ОСОБА_3 представник за довіреністю від 06.12.2011 № б/н.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 3 192 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Між державним підприємством «Регіональні електричні мережі», як замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю «ТПСК «Вірона», як підрядником, укладено договір № 427-10/ЛД від 30.07.2010.

Предметом вказаного договору визначено правовідносини, за якими замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання виконати роботи з ремонту покрівлі будівлі ІЛК Луганської філії, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «З». Пунктом 2.1 договору встановлено договірну ціну, яка складає 49 039 грн. 75 коп. За результатами виконання робіт за договором обома сторонами підписано акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 1 за жовтень 2010 року та № 2 за грудень 2010 року на загальну суму 44 991 грн. 72 коп.

Позивачем вказані акти виконаних робіт оплачено відповідачу у повному обсязі.

При цьому, в ході проведеної Головним контрольно-ревізійним управлінням України позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.06.2009 по 16.06.2011 встановлено, що Луганською філією ДП «Регіональні електричні мережі»за договором № 427-10/ЛД від 30.07.2010 зайво перераховано відповідачу грошових коштів на загальну суму 3 192 грн. 00 коп.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача зайво перерахованих грошових коштів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої він просив доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши експерту наступні питання:

- Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт TOB «ТПСК «Вірона»по ремонту покрівлі будівлі ІЛК Луганської філії, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «з»роботам по ремонту покрівлі будівлі ІЛК Луганської філії, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «з», які зазначені в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року та в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року? Відповідно до приписів ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Для вирішення питання щодо визначення обсягу фактично виконаних робіт, відображених у актах виконаних робіт форми КБ-2В № 1 за жовтень 2010 року та № 2 за грудень 2010 року, їх якості та вартості, при розгляді даної справи необхідно володіти спеціальними знаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою зясування факту виконання, обсягів та вартості будівельних робіт, вказаних у актах виконаних робіт форми КБ-2В № 1 за жовтень 2010 року та № 2 за грудень 2010 року.

Оплата послуг експерта з проведення судової експертизи покладається на відповідача у справі виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також відповідно до ч. 4 ст. 853 ЦК України. В подальшому при вирішенні спору по суті, сума, сплачена за проведення призначеної судом експертизи, буде розподілена судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи по поставленим питанням.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

А) Чи виконані роботи з ремонту покрівлі будівлі ІЛК Луганської філії, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «З», які відображені у актах виконаних робіт форми КБ-2В№ 1 за жовтень 2010 року та № 2 за грудень 2010 року. Якщо роботи виконані частково, то визначити обсяг та вартість виконаних робіт та обсяг і вартість невиконаних робіт вказаного виду;

Б) Чи відповідає якість вказаних у п. А виду робіт, виконаних на обєкті, що відображені у актах виконаних робіт форми КБ-2В № 1 за жовтень 2010 року та № 2 за грудень 2010 року, вимогам нормативної документації.

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу»та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Направити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз копії наступних документів:

- договору № 427-10/ЛФ від 30.07.2010;

- актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 за жовтень 2010 року та № 2 за грудень 2010 року;

- договірної ціни до договору № 427-10/ЛФ від 30.07.2010;

- розрахунків №№ 1-4 по будівельним роботам;

- локального кошторису № 2-1-1;

- локального кошторису № 2-1-2;

- розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1;

- розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2;

- відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1;

- відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-2;

- листа Головного контрольно-ревізійного управління України від 07.09.2011 № 05-14/871.

Після проведення експертизи вказані матеріали підлягають поверненню разом з висновком експерта господарському суду Луганської області.

5. Сторонам у справі забезпечити доступ експерта до обєкту дослідження для проведення експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПСК «Вірона», (м. Луганськ, вул. Херсонська, 5А/46, код за ЄДРПОУ 35399300.

7. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко