Рішення № 19894122, 06.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11 Справа № 28/211/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Антоновій І.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд", м. Горлівка

до Приватного підприємства "Дінго", м. Алчевськ

про стягнення 9582 грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., представник за довіреністю № б/н від 31.07.2011;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6659 грн. 34 коп., пені у сумі 517 грн. 51 коп., інфляційних нарахувань у сумі 589 грн. 45 коп., 20% річних у сумі 1350 грн. 53 коп., 7% штрафу у сумі 466 грн. 15 коп.

Заявою від 06.12.2011 позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 589 грн. 45 коп. та штрафу у сумі 466 грн. 15 коп.

Позивачу наслідки відмови від позову відомі, про що він зазначив у заяві

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява від 06.12.2011 підписана представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 31.07.2011, в якій зазначено, зокрема, право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Судом в судовому засіданні розяснені позивачу наслідки відмови від позову, судом зясовано, що ці наслідки позивачу відомі та зрозумілі. Судом досліджено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, позивач обізнаний щодо наслідків відмови від позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 589 грн. 45 коп. та штрафу у сумі 466 грн. 15 коп.

Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 6659 грн. 34 коп., пені у сумі 517 грн. 51 коп., 20% річних у сумі 1350 грн. 53 коп.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Суд, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обовязковою, неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухав пояснення позивача, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі було укладено договір поставки № 1798 від 01.09.2010, за умовами якого постачальник (позивач) зобовязується передати у власність покупця (відповідача) алкогольні напої, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Ціна на товар визначена у прайс-листі постачальника, який діє на момент здійснення покупцем замовлення (п. 5.1).

Розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 7 календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати (п. 6.1).

На виконання умов договору позивач за видатковими накладними № 344580 від 02.10.2010 на суму 983 грн. 88 коп., № 347693 від 15.10.2010 на суму 390 грн. 24 коп., № 347699 від 15.10.2010 на суму 1990 грн. 32 коп., № 349246 від 22.10.2010 на суму 552 грн. 84 коп., № 350659 від 29.10.2010 на суму 2576 грн. 22 коп., № 1101/5071 від 05.11.2010 на суму 755 грн. 64 коп., поставив відповідачу товар на загальну суму 7249 грн. 14 коп.

Товар відповідачем був сплачений частково у сумі 589 грн. 80 коп., не сплаченим залишився товар у сумі 6659 грн. 34 коп., що стало підставою для звернення з даним позовом.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення договору поставки № 1798 від 01.09.2010.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача за договором № 1798 від 01.09.2010 у сумі 6659 грн. 34 коп. Факт отримання товару та наявність заборгованості відповідачем не спростовані. Актом звірення розрахунків сторони узгодили заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 6659 грн. 34 коп., акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох підприємств (а.с. 22).

За таких обставин, сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у сумі 6659 грн. 34 коп.

Позивачем також заявлені вимоги по стягненню пені, 20% річних (з урахуванням заяви про часткову відмову від позову від 06.12.2011).

Строк виконання зобовязання у відповідності до п. 6.1. договору наступив через 7 днів після отримання товару за кожною здійсненою поставкою.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.2. договору у випадку порушення покупцем строків оплати отриманої від постачальника продукції, покупець зобовязаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими грошима.

Позивачем наданий розрахунок 20% річних за кожною поставкою окремо у загальній сумі 1350 грн. 53 коп. за період з 10.10.2010 по 21.10.2011 (а.с. 26).

Даний розрахунок судом перевірений, він є вірним, тому ці вимоги задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до п. 7.1. договору у випадку порушення покупцем строків вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобовязаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 7% від суми боргу.

Пеня позивачем обрахована, враховуючи приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за період з 22.04.2011 по 21.10.2011, виходячи з суми боргу 6659 грн. 34 коп., і складає 517 грн. 51 коп. (а.с. 25).

Даний розрахунок є вірним, тому ці вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми боргу, 20% річних, пені не надійшло, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими в частині задоволення цих вимог. Провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 589 грн. 45 коп. та штрафу у сумі 466 грн. 15 коп. слід припинити у звязку з відмовою позивача від цих вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" до Приватного підприємства "Дінго" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Дінго", м. Алчевськ, вул. Горького, 49, ідентифікаційний код 32616177, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд", м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, ідентифікаційний код 36899012, заборгованість у сумі 6659 грн. 34 коп., пеню у сумі 517 грн. 51 коп., 20% річних у сумі 1350 грн. 53 коп., державне мито у сумі 90 грн. 76 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 210 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" до Приватного підприємства "Дінго" в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 589 грн. 45 коп. та штрафу у сумі 466 грн. 15 коп. припинити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 09.12.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва