Ухвала суду № 19894095, 08.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

08.12.11 Справа № 4/216/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Луганськ

до Луганського обласного військового комісаріату , м. Луганськ

про стягнення 5533 грн. 87 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 331 від 30.06.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 8 від 05.01.2009.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 4089 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в розмірі 831 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 228 грн. 47 коп., всього 5148 грн. 87 коп.(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, зданої у судовому засіданні 14.11.2011).

Представник позивача надав заяву, здану у судовому засіданні 08.12.2011, якою зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем за період вказаний в позовній заяві на день розгляду справи не сплачена. Вказана заява судом розглянута та долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданого у судовому засіданні 08.12.2011, повідомив, що відповідач отримав від позивача надані телекомунікаційні послуги на загальну суму 4089 грн. 25 коп., згідно договору про надання послуг електрозвязку № 6369 від 01.11.2006.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення позовних вимог судом прийнята та підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 4089 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в розмірі 831 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 228 грн. 47 коп.

Новою ціною позову слід вважати: заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 4089 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в розмірі 831 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 228 грн. 47 коп.(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозвязку № 6369 від 01.11.2006, згідно якого позивач надає послуги електрозвязку відповідачу ( далі- Договір).

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№ 8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що є правонаступником усіх

прав та обовязків ДП «УДПЗ «Укртелеком», ВАТ «Укртелеком»та всього майна, прав та обовязків ДП «Утел»ВАТ«Укртелеком».

Згідно п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»відповідач зобовязаний своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.

Згідно п.4.5 договору, розрахунок за фактично отримані послуги в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводиться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем згідно Договору надані відповідачу послуги електрозвязку на загальну суму 4089 грн. 25 коп.(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідач оплату за надані послуги проводив невчасно та не в повному обсязі.

Відповідач не сплатив суму боргу за зазначені послуги, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги за період з жовтня 2008 року по серпень 2011 року яка склала 4089 грн. 25 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором за період з жовтня 2008 року по серпень 2011 року щодо надання телекомунікаційних послуг складає 4089 грн. 25 коп., що підтверджено матеріалами справи, а саме рахунками за телекомунікаційні послуги (а.с. 23-55).

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає 3% річних в сумі 228 грн. 47 коп. за період з 19.12.2008 по 31.08.2011, інфляційних нарахувань в розмірі 831 грн. 15 коп. за період з грудня 2008 року по серпень 2011 року (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 15/08б-156 від 09.12.2010 про сплату заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату не провів.

Оскільки відповідач умови вищевказаного договору не виконав, тому позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 4089 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в розмірі 831 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 228 грн. 47 коп.(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на умови договору про надання послуг електрозвязку № 6369 від 01.11.2006 та положення ст.ст.525,625 ЦК України

Відповідач відзивом на позовну заяву повідомив про наявність заборгованості перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги.

Оцінивши доводи позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк /термін/ виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачу телекомунікаційні послуги, згідно договору про надання послуг електрозвязку № 6369 від 01.11.2006, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.23-55), але відповідач не сплатив суму боргу за зазначені послуги, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 4089 грн. 25 коп. за період з жовтня 2008 року по серпень 2011 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги у сумі 4089 грн. 25 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 228 грн. 47 коп. за період з 19.12.2008 по 31.08.2011, інфляційних нарахувань в розмірі 831 грн. 15 коп. за період з грудня 2008 року по серпень 2011 року (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)., відповідно до вимог п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 228 грн. 47 коп.; інфляційні нарахування в сумі 831 грн. 15 коп., відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими, підлягають задоволенню та стягнення з відповідача у повному обсязі.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню повністю.

У судовому засіданні 08.12.2011 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем

( зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганського обласного військового комісаріату, вул.Коцюбинського,5, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 07668758 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, вул. Коцюбинського,1, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 01182820, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 4089 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в розмірі 831 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 228 грн. 47 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 94 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 219 грн. 58 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено 09.12. 2011.

Суддя Г.М.Старкова