Ухвала суду № 19894035, 05.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

05.12.11 Справа № 28/182/2011.

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м. Маріуполь

до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 3 755 392 грн. 92 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 522/06-42 від 04.01.2011;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 24.10.2011.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 3 755 392 грн. 92 коп.

У судовому засіданні 05.12.2011 представник позивача заявив клопотання № 522/06 від 02.12.2011 про забезпечення позову у справі № 28/182/2011.

Відповідач відзивом на клопотання позивача про забезпечення позову від 05.12.2011 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Позивач вказане вище клопотання про забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості, відповідач, на думку позивача, може виконати дії по навмисному відчуженню грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача, а також іншого рухомого та нерухомого майна з метою, як зазначає позивач, утруднити або зробити неможливим своєчасне виконання рішення суду. Тому позивач просить накласти арешт на все нерухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності, ухвалу направити до державної нотаріальної контори для її виконання.

Дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи неуможливити виконання рішення суду. Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як зазначено у Розясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд вважає, що позивач довів обґрунтованість свого клопотання, тому клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все нерухоме майно відповідача судом задовольняється.

Щодо направлення ухвали суду до державної нотаріальної контори для її виконання суд зазначає наступне.

За результатами розгляду клопотання про забезпечення позову постановляється ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", а тому повинна направлятися лише до органів виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, тому у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в частині надіслання ухвали до державної нотаріальної контори слід відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат за подання клопотання про забезпечення позову вирішено в рішенні суду від 05.12.2011 у справі № 28/182/2011

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на все нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5-Д6/1, ідентифікаційний код 04643841).

3. В решті клопотання відмовити.

Надіслати вказану ухвалу на адресу Відділу державної виконавчої служби Северодонецького міського управління юстиції для виконання відповідно до ст.17 Закону України „Про виконавче провадження”.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути предявлена до виконання протягом року з дня її винесення.

Згідно ч.3 ст.66 Господарського процесуального кодексу України вказана ухвала може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Семендяєва