Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.11 Справа № 11/197/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ
до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 3 управління житлово - комунального господарства», м. Антрацит Луганської області
про стягнення 48257 грн. 15 коп.
суддя Москаленко М.О.
в присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, дов. № 20 від 01.01.2011;
від відповідача - не прибув;
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 47535 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 117 грн. 05 коп. та пені у розмірі 604 грн. 84 коп. за договором про постачання електричної енергії № 49 від 11.11.2008 року.
У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.
Відповідач явку повноважного представника у засідання суду вдруге не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвал господарського суду.
Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.
11.11.2008 між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № 49 (далі за текстом договір) (а.с. 9-14), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобовязання з постачання електричної енергії Споживачу (відповідачу у справі) для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною приєднаною потужністю 106,3 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатків до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», а останній, в свою чергу зобовязався оплачувати позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємною частиною.
Згідно умов пункту 2.3.3 договору для визначення величини спожитої електричної енергії щомісячно 25-го числа відповідач був зобовязаний згідно з Додатком «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»та направляти уповноваженого представника до позивача для подання Акту про знаття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.
У відповідності з пунктом 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005) (далі за текстом Правила), позивачем на підставі актів про використану електричну енергію відповідачеві надавалися рахунки для оплати спожитої активної електричної енергії за період з червня по серпень 2011 року (а.с. 24, 27, 32).
Вказані рахунки були отримані повноважним представником відповідача у справі. Факт отримання рахунків відповідачем не спростовується.
Згідно пункту 8 додатку до договору «Порядок розрахунків»розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електричної енергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків Споживач повинен здійснювати на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5-ти (пяти) операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.
Виставлені позивачем рахунки відповідачем своєчасно та у повному обсязі сплачені не були, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 47535 грн. 26 коп., що заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.
Про факт надання позивачем у повному обсязі обумовлених договором послуг свідчать наявні у матеріалах справи акти про використану електричну енергію, складені, підписані та засвідчені відповідачем у справі (а.с. 25, 28-30, 33).
Доказів повної або часткової сплати заборгованості за договором відповідачем під час судового розгляду справи надані не були.
У відповідності з умовами пункту 4.4.1 договору у разі порушення Споживачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення.
Відповідно до умов договору, а також з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення термінів оплати поставленої активної електроенергії з урахуванням дат виникнення боргу у розмірі 604 грн. 84 коп., що підтверджено відповідним розрахунком (а.с. 19).
На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 117 грн. 05 коп., що підтверджено відповідним розрахунком позивача, наявним у матеріалах справи (а.с. 18).
Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судовому засіданні свого повноважного представника.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність повного задоволення позову з таких підстав.
У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов укладеного сторонами у справі договору з поставки електричної енергії та наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за період з червня 2011 року по серпень 2011 року (включно) за спожиту активну електричну енергію в суму 47535 грн. 26 коп.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Обовязок з оплати спожитої активної електричної енергії відповідачем у повному обсязі виконаний не був.
У відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити 3 % річних з простроченої суми.
Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 604 грн. 84 коп. та 3 % річних у розмірі 117 грн. 05 коп.
З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 3 управління житлово - комунального господарства», вул. Кальницької, м. Антрацит Луганської області, код 03331619, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», кв. Гайового, 35а, м. Луганськ, код 31443937:
- борг за використану активну електричну енергію в сумі 47535 грн. 26 коп., на п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 260393189060 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304007;
- 3 % річних у розмірі 117 грн. 05 коп., пеню за прострочення платежу у розмірі 604 грн. 84 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 482 грн. 57 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу на п/рахунок № 2600518645 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 01.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Дата складення та підписання повного рішення 06.12.2011.
Суддя М.О. Москаленко
Судове рішення № 19893882, Господарський суд Луганської області було прийнято 01.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 11/197/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: