Ухвала суду № 19893807, 02.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

02.12.11 Справа № 29/176пн/2011

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Рента Центр», м. Луганськ;

до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю

«Ласка Лізинг», м. Київ;

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору, на стороні

відповідача:Приватний нотаріус Київського

міського нотаріального округу

Масюк Ігор Євгенович, м. Київ;

про визнання виконавчого напису

нотаріуса таким, що не підлягає

виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр»(далі ТОВ «Рентал Центр», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 28.11.2011 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(далі ТОВ «Ласка Лізинг», відповідача у справі), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі Ленінський ВДВС Луганського МУЮ) з вимогою визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчинений 09.02.2010 за реєстровим № 853, про повернення шляхом вилучення від ТОВ «Рентал Центр»на користь ТОВ «Ласка Лізинг»екскаватора гусеничного Hyndai Robex 250LC-7 2008 року випуску у кількості 1 одиниця, реєстраційний номер 47453АА, заводський номер 70111278, двигун № 26428009, загальною вартістю 900000,67 грн., в тому числі ПДВ, що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором від 14.08.2008 № 1568/08/2008 визнати таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача позивачем зазначено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Ленінський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції позивачем не заявлене.

На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними права і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, у звязку з тим, що зазначений вище виконавчий напис, за реєстровим № 853 вчинений 09.02.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В пункті другому резолютивної частини позовної заяви від 28.11.2011 позивач просить «з метою запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду за цією справою забезпечити цей позов шляхом зупинення виконавчого провадження Луганським ВДВС Луганського МУЮ 23.07.2010 ВП № 20399823, а також виконавчі дії у його межах із виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчинений 09.02.2010 за реєстровим № 853».

Обґрунтовуючи дане клопотання позивач, посилаючись на статті 66,67 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказав, що Ленінським ВДВС Луганського МУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. зареєстрованого в реєстрі 09.02.2010 за № 853, що є предметом розгляду. Виконання виконавчою службою вказаного виконавчого напису зробить неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) встановлено право господарського суду вжити заходів до забезпечення позову за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення суду.

Дане клопотання судом буде розглянуто в судовому засіданні за участю сторін.

Щодо поданих позовних матеріалів, то суддя визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2011 о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5. Зобовязати позивача надати: письмові заперечення на відзиви відповідача та приватного нотаріуса по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів; оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні; при наявності - докази листування з відповідачем з предмету спору - оригінали для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобовязати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); докази звернення до позивача з вимогою повернути предмет лізингу та наявності правових підстав для повернення предмету лізингу; визначити підстави та докази безспірності обовязку боржника (позивача) перед кредитором (відповідачем), що зумовили вчинення виконавчого напису; засвідчену копію заяви про вчинення виконавчого напису з додатками; документи, подані нотаріусу для вчинення спірного напису; засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 09.02.2010 № 853 - оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобовязати третю особу надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу - оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 09.02.2010 № 853 та повного пакету документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

8. Зобовязати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ надати: оригінал виконавчого провадження ВП № 20399823 з виконання виконавчого напису № 853 від 09.02.2010 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення шляхом вилучення від ТОВ «Рентал Центр»на користь ТОВ «Ласка Лізинг»екскаватора гусеничного Hyndai Robex 250LC-7 2008 року випуску у кількості 1 одиниця, реєстраційний номер 47453АА, заводський номер 70111278, двигун № 26428009, загальною вартістю 900000,67 грн., в тому числі ПДВ, що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором від 14.08.2008 № 1568/08/2008 для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; письмові пояснення щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого напису № 853 від 09.02.2010; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

9. Зобовязати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати відомості про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Дімітрова, буд.5, корпус 2, ідентифікаційний код 33104543 знаходження в міському (державному) реєстрі субєктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням субєкта підприємництва.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

СуддяР.Є. Якушенко