Рішення № 19893626, 29.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 Справа № 27/208/2011

Суддя Лазненко Л.Л, за участю секретаря судового засідання Дрожанової О. В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг Інвест Україна», м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ про стягнення 4904 грн. 28 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: представник не прибув (явка обовязкова);

від відповідача: представник не прибув (явка обовязкова);

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлена вимога про стягнення 4298 грн. 70 коп. боргу, 328 грн. 59 коп. пені, 206 грн. 33 коп. інфляційних збитків, 70 грн. 66 коп. 3% річних по договору купівлі-продажу № 7/3 від 01.03.2010.

Позивач у судове засідання не прибув, належним чином сповіщений коли відбудеться розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про особисте одержання рекомендованої кореспонденції.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином ухвалою суду сповіщений коли відбудеться розгляд справи, поштова кореспонденція надіслана за місцем знаходження відповідача, вказаної в довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відзив на позовну заяву відповідач суду не представив, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд визначив можливим розглядати справу по суті вимог за наявними матеріалами без участі позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд встановив наступні обставини.

01.03.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерторг-Інвест Україна»та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 7/3 разом з додатком № 1.

Згідно п. 1.1. умов договору Продавець передає у власність Покупця товар, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Покупець порушивши умови договору, свої зобовязання не виконав.

Станом на 27.08.2011 вартість товару оплачена частково, неоплачений товар Продавцю за договором повернуто не було. Відповідачу була направлена вимога, однак, зобовязання не виконано а вимогу залишено без виконання.

Заборгованість Покупця перед Продавцем становить 4298 грн. 70 коп.

Вказана заборгованість підтверджується актами звірки взаєморозрахунків від 30.09.2010 та 31.12.2010.

Згідно умов п. 7.4. договору за прострочення здійснення розрахунку за товар покупець зобовязаний за вимогою продавця сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

На підставі п. 7.4 договору відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 328 грн. 59 коп. за період з 18.04.2011 по 14.10.2011.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу нараховані інфляційні збитки в розмірі 210 грн. 62 коп. за період з 09.02.2011 по 14.10.2011.

Також згідно ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховані 3% річних в розмірі 87 грн. 62 коп. за період з 09.02.2011 по 14.10.2011.

Докази вчасного проведення розрахунків по договору та дотримання грошових зобовязань, докази погашення боргу відповідачем суду не представлені, позов не спростований, контрозрахунок його суми не наданий.

Суд вважає позов обґрунтованим, доведеним, заявленим правомірно.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги мають бути задоволеними, з віднесенням на відповідача судових витрат у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг-Інвест Україна», 01011, вул. П. Мирного, б. 3, кв. 18, м. Київ, ідентифікаційний код 32160937, - 4298 грн. 70 коп. боргу, - 328 грн. 59 коп. пені, 206 грн. 33 коп. інфляційних витрат, - 70 грн. 66 коп. 3% річних, - 102 грн. 00 коп. судових витрат по сплаті державного мита, - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 30.11.2011.

Суддя Л.Л. Лазненко

Пом. судді В.В. Радченко

вих.№

3

01.12.2011

Над. 4 прим:

1-до справи

2,3- позивачу за двома адресами (рекомендованою з повідомленням)

4- відповідачу (рекомендованою з повідомленням).