Постанова № 1989361, 14.08.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2008

Справа №2-21/7395-2008А

14 серпня 2008 р. о 10 годині 00 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Останіної В.С.

розглянута адміністративна справа № 2-21/7395-2008А

За позовом Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим, м. Алушта,

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коралл-М»., м. Алушта,

про стягнення 12720,00 грн.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Чурочкін А.Б., старший податковий інспектор, довіреність № 2454/9/10-014 від 03.12.2007 р.

Відповідач не з’явився,

Сутність спору: Державна податкова інспекція у м. Алушта АР Крим, м. Алушта, звернулася до Господарського Суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коралл-М»., м. Алушта, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по штрафним (фінансовим санкціям) на суму 12720,00 грн.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду справи по суті.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку позивача, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності зі статтею 2 Закону України «Про державну податку службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Коралл-М»., м. Алушта, зареєстрований виконавчим комітетом Алуштинської міської ради 18.03.1996 р. за № 11371200000000780 за юридичною адресою: м. Алушта, пров. Красноармійський, 19, та перебуває на обліку у ДПІ у м. Алушта як платник податків з 02 червня 1997 р.

Працівниками ДПІ у м. Алушта було проведено перевірку бару з літньою площадкою, що знаходиться за адресою: м. Алушта, бетонна площадка з тильної сторони території причалу. За результатами перевірки було складно акт від 13 червня 2007 р. № 01020208/00051/23-03.

В ході вказаної перевірки позивачем були встановлені наступні порушення: при здійснені торгової діяльності розрахункові операції не були проведені через реєстратор розрахункових операцій, розрахункові документи не роздруковувалися та не видавалися; незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну; здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами за відсутності відповідних ліцензій; роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками та імпортерами таких тютюнових виробів.

За результатами розгляду акту перевірки від 13 червня 2007 р. № 01020208/00051/23-03 ДПІ у м. Алушта прийняті – рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 червня 2007 р. № 0002482303 на суму 2800,00 грн., рішення про застосування фінансових санкцій від 25 червня 2007 р. № 0002492303 на суму 4400,00 грн.

Також працівниками ДПІ у м. Алушта було проведено перевірку бару з літньою площадкою, що знаходиться за адресою: м. Алушта, бетонна площадка з тильної сторони території причалу. За результатами перевірки було складно акт від 22 серпня 2007 р. № 01020423/0000266/23-03.

В ході вказаної перевірки позивачем були встановлені наступні порушення: при здійснені торгової діяльності розрахункові операції не були проведені через реєстратор розрахункових операцій, розрахункові документи не роздруковувалися та не видавалися; незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну; невідповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків, сумі, зазначеній у денному звіті РРО, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами за відсутності відповідних ліцензій.

За результатами розгляду акту перевірки від 22 серпня 2007 р. № 01020423/0000266/23-03 ДПІ у м. Алушта прийняті – рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 вересня 2007 р. № 0004182303 на суму 2640,00 грн., рішення про застосування фінансових санкцій від 03 вересня 2007 р. № 0004192303 на суму 3400,00 грн.

За порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким передбачений обов’язок суб’єктів господарської діяльності застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування, до відповідача були застосовані штрафні санкції відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За порушення п. 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким передбачений обов’язок суб’єктів господарської діяльності забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до відповідача були застосовані штрафні санкції відповідно до статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Стаття 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлює, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Вказані рішення про застосування фінансових санкцій були надіслані відповідачу поштою з повідомленням про вручення, та одержані відповідачем.

Стаття 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій».

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідач не надав доказів, що вказані рішення про застосування штрафних санкцій були нам оскаржені або скасовані.

За викладених обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 20 серпня 2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коралл-М»., м. Алушта (м. Алушта, пров. Красноармійський, 19; ідентифікаційний корд 24034506, банківські рахунки не відомі) суму штрафних санкцій в розмірі 4920,00 грн. до державного бюджету на р/р 31119104700007, код платежу 21080900, одержувач: державний бюджет, код 34740913, банк УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коралл-М»., м. Алушта (м. Алушта, пров. Красноармійський, 19; ідентифікаційний корд 24034506, банківські рахунки не відомі) суму штрафних санкцій в розмірі 7800,00 грн. до державного бюджету на р/р 311171006700007, код платежу 21081100, одержувач: державний бюджет, код 34740913, банк УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коралл-М»., м. Алушта (м. Алушта, пров. Красноармійський, 19; ідентифікаційний корд 24034506, банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: Управління державного казначейства АР Крим м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 03,40 грн. державного збору.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.