Ухвала суду № 19893342, 25.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

25.11.11 Справа № 14/184пн/2011

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська", смт. Білоріченський, Лутугінський район Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "шахта "Білоріченська", смт. Білоріченський, Лутугінський район Луганської області

про зобов‘язання виконати певні дії

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач у справі звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою якою просить:

- зобов'язати ТОВ "шахта "Білоріченська" виконувати умови договору № 14/05-08 від 14.05.2008 р. на подачу та забирання залізно дорожніх вагонів по ВАТ "ГЗФ "Білоріченська" належним чином та своєчасно;

- зобов'язати ТОВ "шахта "Білоріченська" надати банківські реквізити (розрахунковий рахунок) ВАТ "ГЗФ "Білоріченська" для перерахування грошових коштів за надані послуги по договору № 14/05-08 від 14.05.2008 р. на подачу та забирання залізно дорожніх вагонів по ВАТ "ГЗФ "Білоріченська".

Також одночасно з поданим позовом позивач з посиланням на приписи статей 66, 67 ГПК України, звернувся із заявою № 1790 від 23.11.2011 року про забезпечення позову, у якій просить суд:

- зобов'язати ТОВ "шахта "Білоріченська" поновити транспортне обслуговування ВАТ "ГЗФ "Білоріченська" та виконувати умови договору № 14/05-08 від 14.05.2008 р. на подачу та забирання залізно дорожніх вагонів по ВАТ "ГЗФ "Білоріченська" належним чином до розгляду справи по суті у суді;

- заборонити ТОВ "шахта "Білоріченська" до розгляду спору по суті припиняти транспортне обслуговування ВАТ "ГЗФ "Білоріченська" за договором № 14/05-08 від 14.05.2008 р. на подачу та забирання залізно дорожніх вагонів по ВАТ "ГЗФ "Білоріченська".

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що у зв'язку із невиконанням умов договору № 14/05-08 від 14.05.2008 р. ТОВ "шахта "Білоріченська" робота ВАТ "ГЗФ "Білоріченська" паралізована, рядове вугілля таких підприємств як ДП "Луганськвугілля", ДП "Первомайськвугілля", ДП "Лісічанськвугілля" простоює на станції Збірній Донецької залізної дороги, збагачене вугілля (концентрат) не відвантажується на ТЕС, у зв'язку із чим зриваються державні контракти, підривається енергетична безпека країни, ВАТ "ГЗФ "Білоріченська" несе збитки, в наслідок чого підприємству нічим буде виплачувати заробітну плату трудовому колективу, сплачувати податки та збори.

Відповідно до листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”, якщо клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову подано разом з позовною заявою або викладено в цій заяві, його може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути заяву про вжиття заходів до забезпечення позову під час підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому пунктом 10 статті 65 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що вимога про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або із своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Виходячи з приписів статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, головним завданням господарського судочинства є забезпечення ефективності захисту порушених чи оспорюваних прав і законних інтересів суб’єктів господарських відносин. Одним із засобів захисту та забезпечення поновлення порушених прав і законних інтересів є забезпечення позову, головною метою якого є гарантування можливості реалізації позовних вимог (можливість виконання рішення суду, а також сприяння збереженню певного існуючого стану відповідача до винесення судового рішення).

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Таким чином, вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги. Але, не допускається щоб вимоги про забезпечення позову співпадали з вимогами позовної заяви по суті.

Отже, вимоги позивача не відповідають наведеним приписам.

Водночас, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До того ж, відповідно до Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована поданням належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення

Проте, позивач не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення, тобто стороною не наведено обставин для вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд вважає клопотання про забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи не випливає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, а невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.12.2011 об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 323.

4. Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з відповідного Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ тощо), оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Лутугінської районної державної адміністрації Луганської області надати: господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "шахта "Білоріченська", 92016, смт. Білоріченський, Лутугінський район Луганської області вул. Шкільна, 170, код 00176897.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Є.А. Лісовицький