Ухвала суду № 19893294, 25.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

25.11.11 Справа № 01-10/15-265/2011.

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання договору дарування удаваним, розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та визнання недійсними змін до установчих документів

встановив наступне.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-визнати договір дарування 100% статутного капіталу ТОВ «СК-СЕНД-2005»ОСОБА_1 громадянину Російської Федерації ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 02.12.2010, удаваним та вчиненим з метою приховання іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу 100 % статутного капіталу ТОВ «СК-СЕНД-2005»;

-розірвати зазначений договір дарування та визнати право власності на 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «СК-СЕНД-2005»за позивачем;

-розірвати договір купівлі-продажу 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «СК-СЕНД-2005»від 02.12.2010 між ОСОБА_1 (продавцем) та громадянином РФ ОСОБА_2 (покупцем).

-визнати грошові кошти, передані ОСОБА_2 ОСОБА_1 в розмірі 160000 грн. 00 коп. (еквівалентно 20000 доларів США) та 220000 грн. 00 коп. (еквівалентно 20000 євро), як кошти, передані в рахунок забезпечення зобовязання у вигляді задатку, що не підлягають поверненню;

-визнати повністю недійсними зміни до установчих документів ТОВ «СК-СЕНД-2005», а саме: скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «СК-СЕНД-2005»(номер запису 13761050010000623 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, дата проведення 07.12.2010), скасувати запис номер 137610700090000623 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, дата проведення 06.12.2010.

До позовної заяви, одержаної господарським судом Луганської області 25.11.2011, не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(який набрав чинності з 01.11.2011) від 08.07.2011 № 3674-VІ за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів.

При цьому, за п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(який набрав чинності з 01.11.2011) від 08.07.2011 № 3674-VІ встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»на 01.01.2011 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 941 грн. 00 коп.

Листом Головного управління Державного казначейства України у Луганській області від 25.10.2011 № 06.1-06 з 01.11.2011 повідомлено, що судовий збір за подачу позовної заяви до господарського суду Луганської області перераховується до Державного бюджету України на р/р 31219206700006, банк отримувача: ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО: 24046582, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності банку: 206, призначення платежу "судовий збір", код 02844564, пункти 2.1 та 2.2.

Позивачем квитанцією від 24.11.2011 № пн1422124 судовий збір сплачено у розмірі 941 грн. 00 коп. Так, судовий збір сплачено лише за вимогами немайнового характеру.

Стосовно сплати судового збору за вимогою про визнання права власності слід зазначити наступне.

Згідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 державне мито (судовий збір) з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

Відповідно до пункту 32 розділу V Інструкції про порядок справляння державного мита (затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993) з позовних заяв про право власності на майно державне мито (судовий збір) сплачується виходячи із вартості майна.

У постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 № 8/219-07 та ухвалі Вищого господарського суду України від 05.03.08 № 18/523пн викладено таку ж правову позицію.

Оскільки вимога щодо визнання права власності є майновою, то судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 1 відсотку ціни позову (виходячи із вартості 100% корпоративних прав). Проте, судовий збір за цією вимогою не сплачено.

Також не сплачено судовий збір за вимогою про визнання грошових коштів, переданих ОСОБА_2 ОСОБА_1 в розмірі 160000 грн. 00 коп. (еквівалентно 20000 доларів США) та 220000 грн. 00 коп. (еквівалентно 20000 євро), як коштів, що передані в рахунок забезпечення зобовязання у вигляді задатку, такими що не підлягають поверненню.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору у Виконавчому комітету Краснолуцької міської ради Луганської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «СК-СЕНД-2005».

При цьому, слід зазначити, що відповідно до п.п.3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(який вступив в дію з 01.11.2011) від 08.07.2011 № 3674-VІ за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову також сплачується судовий збір в сумі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, у звязку з чим та згідно п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

До позовної заяви не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального коде ксу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направ лення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам ко пії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція із змінами, внесеними Законом України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 18.06.2011).

Реєстр опису вкладення, який згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примі рники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку пе ревіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається від правникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Так, належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів в контексті норм Господарського процесуального кодексу України є опис вкладення.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано фіскальний чек від 24.11.2011 № 1427, що не є належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів від 24.11.2011 № б/н. Отже, до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Позивач в обґрунтування позовної заяви посилається, зокрема, на те, що ОСОБА_1 стала єдиним учасником ТОВ «СК-СЕНД-2005». При цьому, обєктом за оспорюваним договором були 100% статутного капіталу ТОВ «СК-СЕНД-2005», які на даний момент перейшли до ОСОБА_2

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Дана норма в імперативному порядку визначає категорію предмету спору та субєктний склад сторін у корпоративному спорі, що підвідомчий господарському суду.

У звязку з тим, що позивач та відповідач на даний час одночасно не можуть бути учасниками товариства, та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, позивачу при повторному зверненні до суду слід вирішити питання щодо підвідомчості вказаного спору.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 4 та 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки позивачу): на «15»аркушах, у тому числі квитанція від 24.11.2011 № пн1422124 про сплату судового збору в сумі 941 грн. 00 коп.

СуддяЄ.Ю.Пономаренко