Рішення № 19893117, 21.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.11 Справа № 4/217/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Луганськ

до Луганського обласного військового комісаріату, м. Луганськ

про стягнення 4875 грн. 92 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 331 від 30.06.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.01.2009.

У судовому засіданні 14.11.2011 по справі № 4/217/2011, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 21.11.2011. Рішення господарського суду Луганської області виноситься 21.11.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 4035 грн. 93 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 627 грн. 74 коп. та 3% річних у сумі 212 грн. 25 коп., всього 4875 грн. 92 коп.

Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2011 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданого до суду 21.11.2011 повідомив, що станом на 01.11.2011 заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 4025 грн. 56 коп. за договором про надання послуг електрозвязку від 01.11.2006 № 6065. Відзив на позовну заяву долучається до матеріалів справи.

Представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог від 14.11.2011 № 448108/2-535, що здана у засіданні суду 14.11.2011, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 3712 грн. 71 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 627 грн. 74 коп. та 3% річних у сумі 212 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення позивних вимог судом прийнята, тому позовними вимогами у справі є вимоги: про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 3712 грн. 71 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 627 грн. 74 коп. та 3% річних у сумі 212 грн. 25 коп.

Представник позивача надав до суду клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, зданого у судовому засіданні 21.11.2011, яким повідомив, що до позовної заяви помилково надано договір про надання послуг електрозвязку від 17.05.2001 № 6065. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволено та долучається до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення позовних вимог судом прийнята та підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 3712 грн. 71 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 627 грн. 74 коп. та 3% річних у сумі 212 грн. 25 коп.

Новою ціною позову слід вважати: заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 3712 грн. 71 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 627 грн. 74 коп. та 3% річних у сумі 212 грн. 25 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем (далі - Підприємство звязку) та відповідачем ( далі - Споживач) був укладений договір про надання послуг електрозвязку від 01.11.2006 № 6065 (далі- Договір), згідно якого позивач надає послуги електрозвязку відповідачу. Укладена додаткова угода від 01.09.2008 до договору про надання послуг електрозвязку від 17.05.2001 № 6065 .

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№ 8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що є правонаступником усіх

прав та обовязків ДП «УДПЗ «Укртелеком», ВАТ «Укртелеком»та всього майна, прав та обовязків ДП «Утел»ВАТ«Укртелеком».

Згідно п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»відповідач зобовязаний своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.

Згідно п.4.5 договору, розрахунок за фактично отримані послуги в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводиться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем згідно Договору надані відповідачу послуги електрозвязку на загальну суму 4035 грн. 93 коп.

Відповідач оплату за надані послуги проводив невчасно та не в повному обсязі.

Відповідач не сплатив суму боргу за зазначені послуги, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги за період з листопада 2008 року по серпень 2011 року, яка склала 4035 грн. 93 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором за період з листопада 2008 року по серпень 2011 року щодо надання телекомунікаційних послуг складає 4035 грн. 93 коп., що підтверджено матеріалами справи, а саме рахунками за телекомунікаційні послуги (а.с. 23-56).

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає 3% річних в сумі 212 грн. 25 коп. за період з 19.12.2008 по 31.08.2011, інфляційні нарахування в сумі 627 грн. 74 коп. за період з грудня 2008 року по серпень 2011 року.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія від 25.03.2011 № 15/08б-34 про сплату заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за надані послуги не провів.

Оскільки відповідач умови вищевказаного договору не виконав, тому позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 3712 грн. 71 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 627 грн. 74 коп. та 3% річних у сумі 212 грн. 25 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на умови договору про надання послуг електрозвязку від 01.11.2006 № 6065 та положення ст.ст.525,625 ЦК України

Відповідач відзивом на позовну заяву повідомив про наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги.

Оцінивши доводи позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк /термін/ виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачу телекомунікаційні послуги, згідно договору про надання послуг електрозвязку від 01.11.2006 № 6065, що підтверджено матеріалами справи, але відповідач не сплатив суму боргу за зазначені послуги, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані у сумі 4035 грн. 93 коп. за період з листопада 2008 року по серпень 2011 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги у сумі 4035 грн. 93 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 212 грн. 25 коп. за період з 19.12.2008 по 31.08.2011, інфляційні нарахування в сумі 627 грн. 74 коп. за період з грудня 2008 року по серпень 2011 року, відповідно до вимог п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 212 грн. 25 коп.; інфляційні нарахування в сумі 627 грн. 74 коп., відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими, підлягають задоволенню та стягнення з відповідача у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем

( зменшення розміру позовних вимог).

У судовому засіданні 21.11.2011 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганського обласного військового комісаріату, вул. Коцюбинського,5, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 07668758 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, вул. Коцюбинського,1, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 01182820, заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 3712 грн. 71 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 627 грн. 74 коп. та 3% річних у сумі 212 грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено 24.11. 2011.

Суддя Г.М.Старкова

Надр. 3 прим.: