Рішення № 19892971, 17.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.11 Справа № 11/157/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 1165 636 грн. 35 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 20 від 01.01.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. № 466 від 12.04.2011;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 1037162 грн. 72 коп., боргу за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 72195 грн. 17 коп., інфляційні нарахування в сумі 8875 грн. 62 коп., 3 % річних у розмірі 7686 грн. 94 коп. та пені у розмірі 39715 грн. 90 коп. за договором про постачання електричної енергії № 1029на від 01.12.2008.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.11.2011 було оголошено перерву до 17.11.2011 до 11 год. 45 хв.

Після перерви у судове засідання прибули повноважні представники сторін.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач письмовим відзивом № 20 від 17.11.2011 на позовну заяву позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту активну та реактивну електричну енергію визнав у повному обсязі. Посилаючись на важке фінансове становище підприємства внаслідок великої кредиторської та дебіторської заборгованості відповідачем заявлене письмове клопотання про зменшення на 50 % розміру пені на підставі приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши повноважних представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

01.12.2008 між сторонами у справі було укладено договір про постачання електричної енергії № 1029на (далі за текстом договір) (а.с. 13-18), за умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобовязання з постачання електричної енергії Споживачу (відповідачеві у справі) для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною приєднаною потужністю 2150 кВт, величини якої по площадках вимірювання на точках продажу визначені відповідно додатків до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», а останній, в свою чергу зобовязався оплачувати позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємною частиною.

Згідно умов пункту 2.3.3 договору для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно 1-го числа відповідач зобовязаний згідно з Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»знімати покази розрахункових засобів обліку електричної енергії, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Акт про знаття показів розрахункових засобів обліку»та направляти уповноваженого представника до позивача для подання «Акту про знаття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.

Згідно з пунктом 7.5 договору якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці складає 5000 кВт/год та більше, Споживач здійснює оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електричною мережею Постачальника та електричними установками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії».

Порядок розрахунків за надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії встановлений Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між Електропередавальною організацією та її Споживачами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України № 19 від 17.01.2001 та затвердженою у Міністерстві юстиції України 01.02.2002 за № 93/6381 (далі за текстом Методика).

У відповідності з пунктом 6.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005) (далі за текстом Правила) плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, за передачу (транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата за надання споживачу додаткових послуг зараховується на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або електропередавальної організації у відповідності до умов укладеного договору.

У відповідності з пунктом 6.11 Правил, позивачем на підставі актів про використану електричну енергію відповідачеві у період з березня по липень 2011 року надавалися відповідні рахунки для оплати спожитої активної електричної енергії № 1029на/3/1 від 04.04.2011 на суму 208621 грн. 99 коп., № 1029на/4/1 від 04.05.2011 на суму 144803 грн. 60 коп., № 1029на/5/1 від 01.06.2011 на суму 313288 грн. 51 коп., № 1029на/6/1 від 04.07.2011 на суму 214295 грн. 25 коп., № 1029на/7/1 від 02.08.2011 на суму 156153 грн. 37 коп. (а.с. 24, 30, 36, 42, 48).

На виконання умов договору у період з березня по липень 2011 року позивачем відповідачеві також надавалися рахунки для оплати реактивної електричної енергії № 1029на/3/3 від 04.04.2011 на суму 15571 грн. 73 коп., № 1029на/4/3 від 04.05.2011 на суму 14585 грн. 22 коп., № 1029на/5/3 від 01.06.2011 на суму 14428 грн. 00 коп., № 1029на/6/3 від 04.07.2011 на суму 13360 грн. 99 коп., № 1029на/7/3 від 02.08.2011 на суму 14249 грн. 23 коп. (а.с. 25, 31, 37, 43, 49).

Вказані рахунки були отримані повноважним представником відповідача у справі.

Згідно пункту 9 додатку до договору «Порядок розрахунків»остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електричної енергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків Споживач повинен здійснювати на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5-ти (пяти) операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Виставлені позивачем рахунки відповідачем у повному обсязі сплачені не були, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 1037162 грн. 72 коп. та за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 72195 грн. 17 коп., що заявлені до стягнення позивачем за даним позовом.

Про факт надання позивачем у повному обсязі обумовлених договором послуг свідчать наявні у матеріалах справи акти про використану електричну енергію, складені, підписані та засвідчені відповідачем у справі, за березень - липень 2011 року (а.с. 26-28, 32-34, 38-40, 44-46, 50-52).

Доказів повної або часткової сплати заборгованості за договором відповідачем під час судового розгляду справи надані не були.

Таким чином, факт виконання позивачем у справі зобовязань за укладеним сторонами договором підтверджений матеріалами справи та відповідачем у справі не заперечується.

У відповідності з умовами пункту 4.4.1 договору у разі порушення Споживачем передбачених Додатком «Порядок розрахунків»терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі умов договору, а також з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення строків оплати поставленої активної електроенергії та реактивної електроенергії з урахуванням дат виникнення боргу у розмірі 39715 грн. 90 коп., що підтверджено відповідним розрахунком.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3 % річних у розмірі 7686 грн. 94 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 8875 грн. 62 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.

На суму нарахованої пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань Споживачу надавалися окремі рахунки (а.с. 56-57, 59, 61, 63, 65).

Відповідачем у справі відзивом на позовну заяву позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту активну та реактивну електричну енергію визнані у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов укладеного сторонами у справі договору та поставки відповідачеві активної електричної енергії у період березень липень 2011 року на загальну суму 1037162 грн. 72 коп., а також факт наявності заборгованості відповідача за послуги з перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 72195 грн. 17 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Обовязок з оплати активної та реактивної електричної енергії відповідачем у повному обсязі виконаний не був.

У відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення 3 % річних у розмірі 7686 грн. 94 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 8875 грн. 62 коп.

Відповідачем заявлене письмове клопотання щодо зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені на 50 % на підставі приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 3. ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, зобовязання, в свою чергу, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності з приписами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказана норма Цивільного кодексу України за своїм змістом кореспондується з приписами ст. 233 Господарського кодексу України, якою встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне зменшити розмір належної до стягнення з відповідача суми пені на 50 %, а саме на 19857 грн. 95 коп. Стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 19857 грн. 95 коп.

Задовольняючи клопотання відповідача щодо зменшення на 50 % суми пені, суд виходить з того, що відповідач згідно концесійного договору № 4 від 21.03.2008 надає послуги з водопостачання та водовідведення фізичним та юридичним особам міста Луганська та Луганської області, має велику кредиторську та дебіторську заборгованість. Стягнення значного розміру санкцій у вигляді пені суттєво погіршить фінансовий стан підприємства, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються відповідачем споживачам, в тому числі населенню.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню частково, а саме у частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 1037162 грн. 72 коп., заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 72195 грн. 17 коп., пені у розмірі 19857 грн. 95 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 8875 грн. 62 коп., 3 % річних у розмірі 7686 грн. 94 коп. з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», кв. Пролетаріату Донбасу, 166, м. Луганськ, код 35554719, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», кв. Гайового, 35а, м. Луганськ, код 31443937:

- борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 1037162 грн. 72 коп., на п/р зі спеціальним режимом використання № 260303179060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665;

- борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 72195 грн. 17 коп., інфляційні нарахування в розмірі 8875 грн. 62 коп., 3 % річних у розмірі 7686 грн. 94 коп., пеню у розмірі 19857 грн. 95 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 11656 грн. 36 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, на п/рахунок № 2600518645 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 17.11.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 22.11.2011.

Суддя М.О. Москаленко