Рішення № 19892907, 17.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.11 Справа № 5/138/2011

За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2»Первомайської міської ради, м. Первомайськ, Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ, Луганської області

про стягнення 2274 грн. 14 коп.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт, довіреність №115 від 05.05.2011

від відповідача - не прибув

Суть спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №2»Первомайської міської ради звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача 2274 грн. 14 коп. заборгованості за оренду комунального майна.

В судовому засіданні 17.11.2011 позивач надав пояснення по справі, в яких зазначив, що заявлена до стягнення сума боргу складається з боргу по сплаті орендних платежів в розмірі 2332 грн. 33 коп., боргу по відшкодуванню земельного податку в сумі 56 грн. 78 коп. та боргу по відшкодуванню витрат на утримання будівлі в сумі 235 грн. 03 коп.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення процесуальних документів на визначену в довідці ЄДРПОУ від 12.10.2011 №11397299 адресу, яка підтверджена і даними наданими суду обласним адресним бюро УМВС України в Луганській області.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази, в їх сукупності та оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

в с т а н о в и в:

20 грудня 2010 року між сторонами у справі був укладений договір оренди №54 комунального майна, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове підвальне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 35 кв.м., для розміщення рекламного агентства, яке знаходиться на балансі КП ЖЕК №2, вартість якого визначена актом оцінки і складає 12590 грн.

Умовами п. 10.1 договору, в редакції додаткової угоди від 11.07.2011, сторони встановили строк дії договору з 20.12.2010 по 11.07.2011.

Майно, що є предметом договору, передане позивачем відповідачеві за відповідним актом приймання передачі від 20.12.2010 б/н, який підписаний обома сторонами без заперечень.

У відповідності з вимогами п. 3.1.1 договору орендна плата складає 350 грн. за перший місяць оренди і перераховується орендарем не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції та ПДВ.

Перераховувати орендну плату відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі (п. 5.1.2 договору).

Окрім орендної плати орендар зобовязався відшкодовувати орендодавцю витрати, повязані зі сплатою податку на землю, пропорційно майна, яке орендується, що складає 8,89 грн. в місяць і перераховується разом з орендною платою (п.3.4 договору ).

Крім того, 20.12.2010 року між сторонами було укладено договір №54 про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна за умовами п. 1.2 якого, в редакції додаткової угоди від 07.01.2011, відповідач зобовязався перераховувати орендодавцю разом з орендною платою відшкодування витрат на утримання орендованого будинку, пропорційно площі орендованого приміщення, що складає 37,45 грн. в місяць з урахуванням ПДВ.

За змістом ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки майно відноситься до комунальної власності, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 5 ст. 762 ЦК України та положень розділів 3, 5 договору оренди орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Втім, відповідач в порушення наведених приписів чинного законодавства та умов договору оренди, свої обов'язки щодо сплати орендних платежів виконував не належним чином, внаслідок чого згідно розрахунку позивача станом на 11.07.2011 року утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 2332,33 грн.

Не виконав належним чином відповідач свої обовязки і в частині щомісячного відшкодування витрат, повязаних зі сплатою податку на землю та витрат на утримання орендованого будинку, у звязку з чим станом на 11.07.2011 року виникла заборгованість з компенсації цих витрат в сумі 56 грн. 78 коп. та відповідно в сумі 235 грн. 03 коп.

11.07.2011 року відповідач надав позивачу гарантійний лист, яким зобовязався сплати заборгованість в розмірі 2274 грн. 14 коп. до 01.09.2011, втім оплати так і не провів.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, у п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань підтверджений матеріалами справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення боргу по сплаті орендних платежів в сумі 2332 грн. 33 коп., по відшкодуванню витрат по сплаті земельного податку в сумі 56 грн. 78 коп. та по відшкодуванню витрат на утримання орендованого будинку в сумі 235 грн. 03 коп.

Під час розгляду справи доказів часткової або повної сплати суми боргу відповідачем надано не було, а також відповідач не скористався правом участі в судових засіданнях у даній справі.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат в порядку вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2»Первомайської міської ради, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Леніна, 52а, ідентифікаційний код 03339785 заборгованість по сплаті орендних платежів в сумі 2332 грн. 33 коп., заборгованість з відшкодування витрат по сплаті земельного податку в сумі 56 грн. 78 коп. та заборгованість з відшкодування витрат по утриманню орендованого будинку в сумі 235 грн.03 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 21.11.2011.

Суддя Т.В. Васильченко