Рішення № 19892803, 17.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.11 Справа № 10/168/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Будівельно-торгове підприємство "Будівельник" Луганського відкритого акціонерного товариства "Подряд-Агро", м. Луганськ

про стягнення 1278 грн. 13 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., юрисконсульт І-ої категорії, довіреність № 334 від 30.06.2011;

від відповідача - ОСОБА_2. представник за довіреністю № б/н від 16.11.2011.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозвязку в розмірі 1278 грн. 13 коп., з яких основний борг 1191 грн. 45 коп., інфляційні 67 грн. 76 коп., 3% річних 18 грн. 92 коп.

Відповідач листом від 07.10.2011 повідомив, що послугами телефонного звязку підприємство не користується з грудня 2009 року. При виконанні робот ВАТ "Укртелеком" по перенесенню комунікацій з горища адмінбудівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 121 були порушенні телефонні кабелі і винесені робітниками ВАТ "Укртелеком" за межі будівлі. Інформації про номери телефонів у відповідача відсутні. Крім того ДП "БТП Будівельник" з грудня 2009 нежилих приміщень за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 121 не орендує.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з договором № 70455 від 15.06.2006 (надалі Договір) на надання послуг електрозвязку, позивачем надавались відповідачу послуги зв'язку. За період з листопада 2009 по листопад 2010, в звязку з неоплатою наданих послуг утворився борг в сумі 1191 грн. 45 коп. Як вбачається з розрахунку (а.с. 16) та рахунків на оплату з грудня 2009 року нараховувалась лише абонентська плата.

Згідно п. 3.2.8., п. 4.5. Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості надання послуг.

За період з листопада 2009 по листопад 2010 нараховані інфляційні втрати в сумі 67 грн. 76 коп. та 3% річних у сумі 18 грн. 92 коп.

Позивач просить задовольнити позов.

Відповідач на обґрунтування своїх доводів посилається на те, що не користувався послугами електрозвязку з грудня 20009 року, оскільки змінив своє місцезнаходження, та в звязку з пошкодженням телефонів. Відповідачем надано суду копію листа № 8 від 08.12.2008 про припинення договору № 70455 від 15.07.2006. Відповідачем не надано доказів надіслання або вручення Позивачу цього листа. Також Відповідачем не надано доказів повідомлення Позивача про будь-які пошкодження телефонів та не усунення цих пошкоджень протягом 5-ти днів, що могло б бути підставою здійснення перерахунку плати за певні періоди (п. п. 2.1.5, 3.1.9 Договору).

Дослідивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Так, підлягають стягненню інфляційні нарахування в сумі 67 грн. 76 коп., 3% річних у сумі 18 грн. 92 коп.

Позовні вимоги в сумі основному боргу в розмірі 1191 грн. 45 коп., інфляційні 67 грн. 76 коп., 3% річних 18 грн. 92 коп. підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню. Доводи Відповідача, викладені у відзиві на позов щодо припинення договору не підтверджено належними доказами. Відповідач не довів наявність обставин, за яких Позивач повинен був припинити нарахування плати за користування телефоном.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Повернути платіжне доручення на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. від 26.03.2010 № 9720 позивачу по справі, оскільки строк дії платіжних доручень один рік.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526 ЦК України, і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Будівельно-торгове підприємство "Будівельник" Луганського відкритого акціонерного товариства "Подряд-Агро", м. Луганськ, вул. Новопромишленная, 3, іден. код 24049086 на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1, код ЄДРПОУ 01182820 заборгованість за послуги електрозвязку у сумі 1191 грн. 45 коп., інфляційні 67 грн. 76 коп., 3% річних 18 грн. 92 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1, код ЄДРПОУ 01182820 платіжне доручення від 26.03.2010 № 9720 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видаливши його з матеріалів справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 21.11.2011.

Суддя Т.М.Мінська