Рішення № 19892727, 17.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.11 Справа № 9/207/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолуцький літейно-механічний завод", м. Красний луч

про стягнення 652 489 грн. 66 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 31-10/01 від 31.10.11,

від відповідача Федотов О.О., виписка з ЄДР ААБ № 721061 від 03.10.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача борг з орендної плати в розмірі 652489,66 грн. за договорами оренди № 01/09/Н від 01.09.05, №_ 01/09/О від цієї ж дати, № 03/01/Н від 03.01.06, №_ 03/01/О від цієї ж дати, з урахуванням договору від 01.09.08.

Відповідач, ТОВ "Краснолуцький ЛМЗ", заявою за № 17-11/07, поданою у судовому засіданні, позовну вимогу визнав у повному обсязі.

Доводи позивача полягають у наступному.

Між позивачем, підприємцем ОСОБА_1, та відповідачем, ТОВ "Краснолуцький ЛМЗ", було укладено договори оренди № 01/09/Н та №_01/09/О від 01.09.05; № 03/01/Н та №_ 03/01/О від 03.01.06,

Відповідач не виконав грошове зобовязання, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість з орендної плати станом на 28.10.11 в розмірі 652489,66 грн., яку й просить стягнути позивач.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача боргу з орендної плати за укладеними між сторонами договорами оренди.

Судом встановлено, що:

Шза укладеним між підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем договором оренди № 01/09/Н від 01.09.05 позивач (орендодавець) передав в користування відповідачу (орендар) обєкти нерухомості строком з 1 вересня по 31 грудня 2005 року.

Розмір орендної плати відповідно до п. 3.1 договору складав 1805,98 грн. на місяць.

Згідно з п. 3.2 договору орендна плата має сплачуватися щомісяця до 10-го числа поточного місяця.

ШЦього ж дня, 1 вересня 2005 року сторони уклали договір оренди №_01/09/О, згідно з яким позивач передав в користування устаткування строком з 1 вересня по 31 грудня 2005 року.

Розмір орендної плати відповідно до п. 3.1 договору складав 42932,0 грн. на місяць.

Згідно з п. 3.2 договору орендна плата має сплачуватися щомісяця до 10-го числа поточного місяця.

ШЗа укладеним між підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем договором оренди № 03/01/Н від 03.01.06 позивач (орендодавець) передав в користування відповідачу (орендар) обєкти нерухомості строком з 3 січня 2006 року по 31 січня 2007 року.

Розмір орендної плати відповідно до п. 3.1 договору складав 1805,98 грн. на місяць.

Згідно з п. 3.2 договору орендна плата має сплачуватися щомісяця до 10-го числа поточного місяця.

ШЦього ж дня, 3 січня 2006 року сторони уклали договір оренди №_ 03/01/О, згідно з яким позивач передав в користування устаткування строком з 3 січня 2006 року по 31 січня 2007 року.

Розмір орендної плати відповідно до п. 3.1 договору складав 34620,0 грн. на місяць.

Згідно з п. 3.2 договору орендна плата має сплачуватися щомісяця до 10-го числа поточного місяця.

Згідно з пп. 2 та 3 вказаного договору розрахунок з орендної плати мав бути здійснений в період з 01.01.10 по 01.09.10 наступним чином:

·7223,92 грн. за договором № 01/09/Н,

·171728,0 грн. за договором № 01/09/О,

·23477,74 грн. за договором № 03/01/Н,

·450060,0 грн. за договором № 03/01/О

на загальну суму 652489,66 грн.

Відповідач не виконав грошове зобовязання, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість з орендної плати станом на 28.10.11 в розмірі 652489,66 грн.

Вирішуючи цей спір, суд врахував таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми заборгованості за орендними договорами в повному обсязі в сумі 652489,66 грн. і це визнання викладене у письмовій формі у наданій ним заяві, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а заявлена позивачем сума підтверджується матеріалами справи, позовну заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Краснолуцький літейно-механічний завод", 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Погорєлова, 5, код 33366357, на користь позивача, підприємця ОСОБА_1, 94500, , АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, борг з орендної плати в розмірі 652489,66 грн., крім того, судові витрати в розмірі 6760,89 грн.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 18.11.11.

Суддя А.Г.Ворожцов