Рішення № 19892705, 14.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.11 Справа № 5/145/2011

За позовом Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 6184425,04 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт 1 кат, дов. №2 від 04.01.2011

від відповідача - не прибув

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за активну електроенергію у сумі 5766899 грн. 25 коп., заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності в сумі 60035 грн. 49 коп., пені в сумі 298526 грн. 23 коп., 3% річних в сумі 58551 грн. 23 коп. та інфляційних нарахувань в сумі 412 грн. 84 коп.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про часткову зміну предмету позову №4670 від 06.10.2011, в якій позивач зазначив, що 60035,49 грн. є заборгованістю за перевищення договірних величин споживання саме потужності.

Дана заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому прийнята судом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №451 від 17.10.2011 позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника.

14.11.2011 позивач у справі надав суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості за активну електроенергію в сумі 21648,63 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності та оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

в с т а н о в и в:

Між Державним підприємством «Укренерговугілля», правонаступником якого згідно з пунктом 1.3. Статуту є Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»в склад якого входить Луганська філія (позивач у справі) як постачальником та Державним підприємством «Лисичанськвугілля», правонаступником якого є відповідач у справі як споживачем 23.10.2003 був укладений договір про постачання електричної енергії №7, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач приймає та оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 2.2.2 договору споживач зобовязався для визначення величини спожитої електричної енергії щомісячно першого числа згідно з додатком “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” знімати покази розрахункових електролічильників, електролічильників субспоживачів, оформляти результати відповідно до додатку “Форма “Звіт про використану електроенергію»та направляти його у відділ збуту постачальника електричної енергії.

Розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються споживачем у порядку, передбаченому додатком «Порядок розрахунків»(п. 7.7 договору). Зокрема, пунктом 9 додатку “Порядок розрахунків” до договору сторони передбачили, що кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; оплату за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електроенергії; сум на відшкодування збитків та ін. споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків у 5-ти денний (банківських) термін з дня їх отримання.

Позивач на виконання умов укладеного договору в лютому, квітня 2011 року поставив відповідачу електричну енергію на загальну суму 9429241 грн. 31 коп., що підтверджується актами відповідача про використану електроенергію та після закінчення розрахункового місяця надав уповноваженому представнику відповідача рахунки на оплату електроенергії, а саме: рахунки-фактури №7 від 28.02.2011 на суму 3713947,54 грн. отриманий відповідачем 10.03.2011 та №7 від 30.04.2011 на суму 5715293,77 грн. отриманий відповідачем 06.05.2011.

Втім, відповідач, в обумовлений договором строк, виставлені позивачем рахунки в повному обсязі не оплатив, у звязку з чим виникла заборгованість за активну електроенергію в сумі 5766899 грн. 25 коп., яка визнана відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обовязковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт поставки позивачем відповідачу електричної енергії та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати електроенергії підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами і визнаний відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 5766899 грн. 25 коп.

Втім, оскільки під час розгляду справи, відповідач в добровільному порядку сплатив частково заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 21648,63 грн., про що свідчать додана до матеріалів справи копія платіжного доручення від 04.10.2011 і підтверджено позивачем, провадження у справі в частині стягнення 21648,63 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В силу вимог ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Сторони в пункті 4.4.1 договору визначили, що у разі порушення споживачем передбачених додатком “Порядок розрахунків” термінів розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем йому, на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 4.4.1 договору нараховано за період з 18.03.2011 та з 16.05.2011 по 15.09.2011, згідно наданого розрахунку, та заявлено до стягнення пеню в сумі 298526 грн. 23 коп.

Окрім того, оскільки у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 58551 грн. 23 коп. та інфляційні нарахування в сумі 412 грн. 84 коп.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, інфляційних нарахувань та 3% річних суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім цього, позивач просить стягнути заборгованість за перевищення договірних величин споживання потужності в березні 2005 року в розмірі 60035,49 грн.

Факт перевищення відповідачем договірних величин споживання потужності в березні 2005 року підтверджується актом ЛЛ 106 Лисичанського відділення державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області №26 від 25.03.2005, який підписаний відповідачем без заперечень

Згідно статті 26 частини 5 Закону України "Про електроенергетику", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам п'ятикратну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

За умовами пункту 9 невідємного додатку до договору “Порядок розрахунків” розрахунок за …. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності……споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків у 5-ти денний (банківських) термін з дня їх отримання.

Позивач направив відповідачу рахунок №7/2.СП від 25.04.2005 на оплату перевищення договірної величини споживання потужності в березні 2005 року в сумі 60035,49 грн., втім відповідач направлений йому рахунок не оплатив.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено факт перевищення відповідачем договірних величин споживання потужності в березні 2005 року, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача плати за перевищення в сумі 60035 грн. 49 коп. також підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №451 від 17.10.2011 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, ці дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з віднесенням судових витрат у справі відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1, ідентифікаційний код 32359108 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул..Фрунзе, 136 з, ідентифікаційний код 26447684 на п/рахунок зі спеціальним режимом використання №2603930111660 у філії ЛОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 304665 заборгованість за активну електроенергію у сумі 5745250 грн. 62 коп. та плату за перевищення договірних величин споживання потужності в сумі 60035 грн. 49 коп. видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1, ідентифікаційний код 32359108 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул..Фрунзе, 136 з, ідентифікаційний код 26447684 на п/рахунок № 2600512100770 у Луганській філії АБ «Укркомунбанк», МФО 304988 пеню в сумі 298526 грн. 23 коп., інфляційні нарахування в сумі 412 грн. 84 коп. та 3% річних в сумі 58551 грн. 23 коп., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 25500 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог провадження припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 17.11.2011.

Суддя Т.В.Васильченко