Рішення № 19892568, 09.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 Справа № 18/170пд/2011

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом:

-виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ;

-Луганської міської ради, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів управління Держкомзему у м. Луганськ Луганської області, м. Луганськ

до дочірнього підприємства «Луганськоблтурист»приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі

за участю представників:

від позивачів: ОСОБА_1 за дов. від 24.11.2010;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 12.07.2011;

від 3-ї особи:не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 24.05.1996 (державна реєстрація 28.05.1996 № 1479), який укладено між 1-м позивачем та відповідачем за позовом, зокрема:

- про зміну в преамбулі та в тексті договору найменування орендаря: «Коллективное дочернее предприятие «Луганскоблтурист»на нове найменування: «Дочернее предприятие «Луганскоблтурист»частного акционерного общества «Укрпрофтур».

- про викладення пункту 2.1. договору в наступній редакції:

«2.1. Годовая арендная плата устанавливается в размере земельного налога с применением к нему договорного коэффициента 3.»;

- про доповнення договору новим пунктом 2.2. наступного змісту:

«2.2. Годовая арендная плата за землю уплачивается арендатором в денежной безналичной форме ежемесячно на протяжении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца на расчетный счет, реквизиты которого Арендатор уточняет у Арендодателя или в уполномоченном им органе.».

- про заміну в абзаці 4 пп. а) п. 3.1 договору слів: «экономической оценки земель»на слова: «нормативной денежной оценки земель г. Луганска».

- про викладення абзацу 11 пп. б) п. 3.2. договору в наступній редакції:

«Своевременно вносить обусловленную договором арендную плату за землю. В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным договором на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды), с арендатора взимается пеня в размере пени, предусмотренной действующим законодательством, за несвоевременную уплату земельного налога от неуплаченной суммы за каждый день прострочки».

Відповідач відзивом на позовну заяву від 21.10.2011 № 167 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість за винятком вимоги про внесення змін у преамбулу договору щодо його (відповідача) правильного найменування.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

24.05.1996 між сторонами за позовом укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (державна реєстрація 28.05.1996 № 1479) (з змінами внесеними договором від 18.01.2010, державна реєстрація від 17.03.2010 № 041043300052) згідно якому, позивачі передали відповідачу в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 1,3349 га, для розміщення готельного комплексу по вул. Оборонна, 112а.

В звязку з невідповідністю (на думку позивачів) вищевказаного договору оренди діючому законодавству, листом від 11.07.2011 № 01/03-13/4001/0/2-11 Луганський міський голова від імені Луганської міської ради звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до договору оренди земельної ділянки (до листа було додано примірник проекту договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки), зокрема:

- про викладення пункту 2.1. договору в наступній редакції:

«2.1. Годовая арендная плата устанавливается в размере земельного налога с применением к нему договорного коэффициента 3.»;

- про доповнення договору новим пунктом 2.2. наступного змісту:

«2.2. Годовая арендная плата за землю уплачивается арендатором в денежной безналичной форме ежемесячно на протяжении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца на расчетный счет, реквизиты которого Арендатор уточняет у Арендодателя или в уполномоченном им органе.».

- про заміну в абзаці 4 пп. а) п. 3.1 договору слів: «экономической оценки земель»на слова: «нормативной денежной оценки земель г. Луганска».

-про викладення абзацу 11 пп. б) п. 3.2. договору в наступній редакції:

«Своевременно вносить обусловленную договором арендную плату за землю. В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным договором на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды), с арендатора взимается пеня в размере пени, предусмотренной действующим законодательством, за несвоевременную уплату земельного налога от неуплаченной суммы за каждый день прострочки».

Відповідач листом від 05.08.2011 № 136 (у відповідь на пропозицію внести зміни до договору) відмовився вносити у договір запропоновані позивачем зміни посилаючись на їх незаконність.

Одночасно, цим же листом відповідач запропонував позивачам внести зміни у цей договір щодо правильного найменування сторін за договором, так як найменування відповідача змінилося (за договором найменування відповідача було: «Коллективное дочернее предприятие «Луганскоблтурист», а на дату одержання від 1-го позивача пропозицій дочірнє підприємство «Луганськоблтурист»приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»).

Позивачі на вказану пропозицію відповідача (щодо внесення змін до договору оренди відносно правильного найменування сторін за договором) відповіді не подали.

На підставі вказаних доводів позивачі предявили до відповідача позов з вимогами про внесення вищевказаних змін у договір у судовому порядку.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 21.10.2011 № 167 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість за винятком вимоги про внесення змін у преамбулу договору щодо його (відповідача) правильного найменування, посилаючись на те, що він сам пропонував змінити у договорі найменування сторін.

Щодо зміни пункту 2.1. договору, позивач обґрунтовує свої вимоги змінами у земельному законодавстві, якими встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою трикратного розміру земельного податку (договором була встановлена орендна плата лише у розмірі однократного земельного податку).

Тобто позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що законом збільшено мінімальний розмір орендної плати, тому, положення договору не відповідають законодавству і потребують внесення змін.

Вимоги про доповнення договору новим пунктом 2.2. щодо строків внесення орендної плати обґрунтовуються позивачами положеннями ст. 287 Податкового кодексу, якою встановлено запропонований позивачами порядок внесення орендної плати за землю.

Вимоги про заміну слів в абз. 4 пп. б) п. 3.2. договору: «… экономической оценки земель…»на слова: «нормативной денежной оценки земель г. Луганска», позивач обґрунтовує відсутністю такого поняття як економічна оцінка земель.

Вимоги про внесення змін в абз. 11 пп. б) п. 3.2. договору, які стосуються відповідальності землекористувача за несвоєчасне внесення орендної плати, позивачі обґрунтовують положеннями ст. 129 Податкового кодексу України, якою встановлена інша відповідальність ніж передбачена договором.

Щодо вимог про внесення змін у преамбулу та текст договору в частині найменування відповідача, то позивачі взагалі не обґрунтували наявності спору між сторонами у цій частині договору.

Навпаки, позивачі у позовній заяві вказали, що відповідач сам звертався до них з пропозицією внести відповідні зміни у договір, однак, ця пропозиція залишилася поза увагою позивачів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Оскільки відповідно до частини першої статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повинно здійснюватися з дотриманням порядку, визначеного цією статтею ГК України.

Відповідно до абз. 5 п. 2.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»у разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

За таких обставин, судом не приймаються до уваги доводи відповідача про неможливість внесення змін до договору.

Статтею 288 Податкового кодексу України (який діє з 01.01.2011) встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

не може бути меншою:

-для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

-для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (підпункт 288.5.1).

Таким чином, пункт 2.1. вказаного договору оренди, згідно якому річна орендна плата встановлюється у розмірі лише однократного розміру земельного податку, не відповідає вимогам вищевказаного законодавства (враховуючи, що відповідач орендує землю не сільськогосподарського призначення).

За таких обставин, позовні вимоги про викладення пункту 2.1. договору в наступній редакції:

«2.1. Годовая арендная плата устанавливается в размере земельного налога с применением к нему договорного коэффициента 3.», підлягають задоволенню в звязку з їх законністю та обґрунтованістю.

Згідно п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 2.1. договору щодо якого заявлено позовні вимоги встановлено, що плата за землю вноситься щомісячно рівними частками, що не відповідач порядку внесення орендної плати, встановленому законом (п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України).

За таких обставин, позовні вимоги про доповнення договору пунктом 2.2. в наступній редакції:

«2.2. Годовая арендная плата за землю уплачивается арендатором в денежной безналичной форме ежемесячно на протяжении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца на расчетный счет, реквизиты которого Арендатор уточняет у Арендодателя или в уполномоченном им органе.», підлягають задоволенню в звязку з їх законністю та обґрунтованістю.

Абзацом 11 підпункту «б)»пункту 3.2 договору щодо якого заявлено позовні вимоги встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за землю стягується пеня у розмірі 0,2 процента від суми недоїмки за кожний день прострочення, що суперечить вимогам пункту 129.4. Податкового кодексу, яким встановлена пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, вимоги про викладення абзацу 11 пп. б) п. 3.2 договору в новій редакції:

«- своевременно вносить обусловленную договором арендную плату за землю. В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным договором на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды), с арендатора взимается пеня в размере пени, предусмотренной действующим законодательством, за несвоевременную уплату земельного налога от неуплаченной суммы за каждый день прострочки», підлягають задоволенню в звязку з їх законністю та обґрунтованістю.

Позовні вимоги про зміну в преамбулі та в тексті договору найменування орендаря: «Коллективное дочернее предприятие «Луганскоблтурист»на нове найменування: «Дочернее предприятие «Луганскоблтурист»частного акционерного общества «Укрпрофтур», не підлягають задоволенню, так як з цього питання між сторонами був відсутні спір, як до предявлення позову, так і після його предявлення.

Судом встановлено, і про це зазначено самими позивачами у позовній заяві, що вони не зверталися до відповідача з пропозицією внести вищевказані зміни до договору оренди.

Навпаки, відповідач сам звертався до позивачів з пропозицією (лист від 05.08.2011 № 136) внести відповідні зміни у договір, однак, ця пропозиція залишилася поза увагою позивачів.

Відзивом на позовну заяву від 21.10.2011 № 167 відповідач підтвердив, що спір з цього питання між сторонами відсутній.

Зазначене питання помилково передане позивачами на вирішення господарського суду так як насправді, і це визнали усі сторони по справі, спір з цього питання відсутній.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про внесення змін у договір щодо найменування відповідача, підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги про заміну в абзаці 4 пп. а) п. 3.1 договору слів: «экономической оценки земель»на слова: «нормативной денежной оценки земель г. Луганска»не підлягають задоволенню за таких підстав:

В абзаці 4 пп. а) п. 3.1 договору встановлено, що виконком Луганської міської ради (орендодавець) має право змінювати орендну плату при зміненні економічної оцінки земель і ставки земельного податку.

Положення, закріплені у цьому абзаці (не зважаючи на застосування у ньому нормативно невизначеного словосполучення: «економічної оцінки земель») в цілому не відповідають діючому законодавству, так як орендодавець (виконком) не вправі в односторонньому порядку змінювати орендну плату за будь-яких умов.

Згідно ст. 30 Закону України «Про оренду землі»зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Таким чином, зміна у вказаному абзаці (положення якого в цілому суперечать законодавству) лише слів: «экономической оценки земель»на слова: «нормативной денежной оценки земель г. Луганска»не тягне за собою ніяких правових наслідків.

За таких обставин, в позові, в частині цих вимог, слід відмовити в звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються повністю на відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій (неправомірне ухилення від внесення змін у договір).

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Внести змінити до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 24.05.1996 (державна реєстрація 28.05.1996 № 1479), який укладено між виконавчим комітетом Луганської міської ради (м. Луганськ) та дочірнім підприємством «Луганськоблтурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (м. Луганськ), зокрема:

- викласти пункт 2.1. договору в наступній редакції:

«2.1. Годовая арендная плата устанавливается в размере земельного налога с применением к нему договорного коэффициента 3.»;

- доповнити договір новим пунктом 2.2. наступного змісту:

«2.2. Годовая арендная плата за землю уплачивается арендатором в денежной безналичной форме ежемесячно на протяжении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца на расчетный счет, реквизиты которого Арендатор уточняет у Арендодателя или в уполномоченном им органе.».

- викласти абзац 11 пп. б) п. 3.2 договору в новій редакції:

«- своевременно вносить обусловленную договором арендную плату за землю. В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным договором на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды), с арендатора взимается пеня в размере пени, предусмотренной действующим законодательством, за несвоевременную уплату земельного налога от неуплаченной суммы за каждый день прострочки».

3.Припинити провадження у справі в частині вимог про внесення змін у договір щодо найменування відповідача.

4.В решті позову відмовити (щодо вимог про зміну слів в абз. 4 пп. а) п. 3.1. договору).

5.Стягнути з дочірнього підприємства «Луганськоблтурист»приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Луганськ, вул. Оборонна, 112-а, ідентифікаційний код 02662395, на користь виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 04052040, витрати на державне мито в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

09 листопада 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 14 листопада 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко