Ухвала суду № 19892549, 14.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

14.11.11 Справа № 01-10/17-308/2011

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Луганська автоколона № 2»Луганського відкритого акціонерного товариства «Агробуд», сел. Дзержинського м. Луганськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 69061 грн. 66 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 69061,66 грн., з яких: 67174,00 грн. основний борг за договором оренди приміщення № 17 від 01.11.2010 та 1887,66 грн пеня.

Розглянувши позовний матеріал, суд дійшов висновку, про його повернення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (пункт 4);

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 6).

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (із змінами, внесеними згідно із Законами № 2413-III від 17.05.2001, № 2539-III від 21.06.2001).

Згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011, розмір судового збору із заяв майнового характеру складає 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1411,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (56460,00 грн.).

Заявник платіжним дорученням від 08.11.2011 № 224 сплатив 690,61 грн., тоді як слід було сплатити 1411,50 грн.

Крім того, відповідно п.п.14,57 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, передбачено необхідність подання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, тоді як позивач надав незавірену копію платіжного доручення від 08.11.2011 № 224.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Луганській області від 24.10.2011 №06.1-06, судовий збір зараховується за наступними реквізитами: рахунок - № 31219206700006, МФО - 804013, ОКПО - 24046582, отримувач УДК у м. Луганську, банк отримувача ГУДКУ в Луганській області, код класифікації доходів - 22030001, символ 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Враховуючи зазначене, судом не приймаються в якості доказів сплати судового збору та повертаються позивачу платіжні доручення від 27.10.2011 № 211 та № 214, оскільки в них зазначено, що отримувач Адміністративний суд.

Крім того, призначення платежу у вказаних платіжних дорученнях визначено як «оплата держмита в розмірі 1 % по справі ПП ОСОБА_1»та «оплата по справі ПП ОСОБА_1», та реквізити оплати є іншими ніж встановлені.

Тому, вказані платіжні доручення не свідчать про сплату саме судового збору і є неналежними.

Як встановлено ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, дані норми встановлює порядок сповіщення відповідача про наданий позов, з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, вони передбачають надіслання позову листом з описом вкладення, щоб можна було встановити зміст поштового відправлення, яке адресується позивачем відповідачу.

Матеріали позовної заяви свідчать, що на підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надана тільки копія фіскального чеку про надання послуг відділенням звязку, що не відповідає вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК України.

На підставі викладеного позовні матеріали слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 43 аркушах.

Суддя О.С. Фонова