Рішення № 19892469, 14.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.11 Справа № 9/170пн/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Юність", м. Краснодон Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Урало-Кавказ Луганської області

про витребування майна та стягнення 36000,0 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 862 від 12.09.11,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ВАТ "Юність", звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- витребувати з незаконного володіння у відповідача транспортний засіб: автомобіль марки КАМАЗ, модель 43101, тип ТЗ Паливозаправник вантажний, випуску 1991 року, шасі (рама) № НОМЕР_3, реєстр. № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ м. Краснодон 30 серпня 2001 року, що належить позивачу,

- стягнути з відповідача неустойку за час прострочки повернення орендованого майна в сумі 36000,0 грн.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзивом на позовну заяву, поданому до канцелярії суду, з вимогами позивача не погоджується, оскільки вважає договір оренди таким, що є поновленим. При цьому позивач продовжує приймати орендні платежі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на таке.

11 серпня 2008 року між відповідачем та позивачем було укладено договір оренди транспортного засобу, посвідчений у нотаріальний спосіб за № 1796, згідно з яким відповідач передав, а відповідач прийняв за відповідним актом приймання-передачі від 12.08.08 у строкове платне користування вказаний вище автомобіль.

Сторони обумовили розмір орендної плати на рівні 720,0 грн. на місяць.

Пунктом 4 договору строк його дії встановлений до 30 липня 2010 року і може бути збільшений за згодою сторін.

По закінченню дії договору позивач не надавав згоди на продовження цього договору, більш того, листами від 16.09.09, від 28.09.09, від 11.11.10 та від 18.07.11 повідомляв про припинення дії спірного договору оренди у звязку зі спливом строку та про необхідність повернути орендоване майно.

На час звернення з цим позовом відповідач не повернув автомобіль та безпідставно продовжує ним користуватися, строк такого користування становить 25 місяців (з 01.08.09 по 01.09.11).

На підставі ст. 785 ЦК України позивач нарахував неустойку у розмірі подвійної плати за користування автомобілем за час прострочення в сумі 36 тис. грн.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у витребуванні з незаконного володіння у відповідача транспортного засобу через відсутність у нього права користування цим майном та стягнення з відповідача неустойки за час прострочки повернення орендованого майна.

Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року між відповідачем та позивачем було укладено договір оренди транспортного засобу, посвідчений у нотаріальний спосіб за № 1796 (а.с. 7 8), згідно з яким відповідач передав, а відповідач прийняв за відповідним актом приймання-передачі від 12.08.08 (а.с. 9) у строкове платне користування вказаний вище автомобіль.

Пунктом 4 договору строк його дії встановлений до 30 липня 2010 року і може бути збільшений за згодою сторін.

По закінченню дії договору позивач не надавав згоди на продовження цього договору, більш того, листами від 16.09.09, від 28.09.09, від 11.11.10 та від 18.07.11 (а.с. 11 19) повідомляв про припинення дії спірного договору оренди у звязку зі спливом строку та про необхідність повернути орендоване майно.

Договір найму (оренди) транспортного засобу це цивільно-правовий договір, за яким наймачу (орендарю) за плату надається транспортний засіб у тимчасове володіння та користування наймодавцем (орендодавцем).

За загальним правилом ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

На час звернення з цим позовом відповідач не повернув автомобіль та безпідставно продовжує ним користуватися, строк такого користування становить 25 місяців (з 01.08.09 по 01.09.11).

Частиною 2 цієї статті передбачено, якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

На підставі цієї норми позивач правомірно нарахував відповідачу неустойку у розмірі подвійної плати за користування автомобілем за час прострочення в сумі 36 тис. грн., оскільки сторони обумовили розмір орендної плати на рівні 720,0 грн. на місяць.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що спірний договір оренди є поновленим, оскільки це спростовується наявними у справі доказами.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб, тому позов слід задовольнити.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати на користь позивача, ВАТ "Юність", 94405, Луганська обл., м. Краснодон, пр-т 60 річчя СРСР, буд. 40, код 14312766, з незаконного володіння у відповідача, підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2, транспортний засіб: автомобіль марки КАМАЗ, модель 43101, тип ТЗ Паливозаправник вантажний, випуску 1991 року, шасі (рама) № НОМЕР_3, реєстр. № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ м. Краснодон 30 серпня 2001 року, що належить позивачу.

3. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2, на користь позивача, ВАТ "Юність", 94405, Луганська обл., м. Краснодон, пр-т 60 річчя СРСР, буд. 40, код 14312766, неустойку за час прострочки повернення орендованого майна в сумі 36000,0 грн., крім того, судові витрати в розмірі 822,49 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 15.11.11.

Суддя А.Г. Ворожцов