ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.11 Справа № 15/194/2011
За позовом
Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Луганської філії, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східагробуд», м. Луганськ
про стягнення 1 132 грн. 71 коп.
Суддя господарського суду Луганської області
Пономаренко Є.Ю.
За участю:
від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт І-ої категорії, довіреність № 335 від 30.06.2011;
від відповідача - представник не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу (з урахуванням письмових пояснень від 17.10.2011) про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг електрозвязку від 09.01.2004 № 89644 за розрахунковий період з квітня 2009 року по серпень 2011 року в сумі 1132 грн. 71 коп., а саме основний борг 987 грн. 63 коп., інфляційні нарахування 113 грн. 88 коп. та 3% річних 40 грн. 20 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд встановив наступне.
Між сторонами укладено договір про надання послуг електрозвязку від 09.01.2004 № 89644.
Відповідно до п. 4.6 договору про надання послуг електрозвязку у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Відповідач відповідно до умов договору не оплатив послуги звязку, внаслідок чого за період з квітня 2009 року по серпень 2011 року виникла заборгованість у сумі 978 грн. 63 коп.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.
Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів сплати послуг не надав.
Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення основного боргу в сумі 978 грн. 63 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Заявлена позивачем вимога по стягненню 3% річних підлягає задоволенню повністю в сумі 40 грн. 20 коп., оскільки обґрунтований розмір є більшим, ніж заявлено до стягнення.
Вимога позивача по стягненню з відповідача заявленої за позовною заявою суми інфляційних втрат у розмірі 113 грн. 88 коп., нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, задовольняється частково в сумі 113 грн. 83 коп.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. З відповідача підлягають стягненню борг у сумі 978 грн. 64 коп., інфляційні втрати у сумі 113 грн. 83 коп., 3% річних у сумі 40 грн. 20 коп. (Всього 1132 грн. 67 коп.). В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог у складі: 101 грн. 99 коп. державного мита, а також 235 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Луганської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східагробуд» про стягнення 1 132 грн. 71 коп. задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східагробуд», м. Луганськ, вул. 2га Краснознаменна, б. 4 «А», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31784591, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21560766, в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01182820: борг у сумі 978 грн. 64 коп., інфляційні втрати у сумі 113 грн. 83 коп., 3% річних у сумі 40 грн. 20 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 101 грн. 99 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 98 коп. Наказ видати. 3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. В судовому засіданні 07.11.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 11.11.2011. СуддяЄ.Ю.Пономаренко
Судове рішення № 19892137, Господарський суд Луганської області було прийнято 07.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 15/194/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: