Ухвала суду № 19892122, 07.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

07.11.11 Справа № 17/155/2011.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 43403 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 731 від 01.06.2011, паспорт НОМЕР_1, виданий 30.09.2006 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за активну електричну енергію за період травень серпень 2011 року у сумі 34542,52 грн., боргу за реактивну електроенергію за період квітень серпень 2011 року у сумі 7946,94 грн., 3% річних за активну електроенергію у сумі 110,71 грн., 3% річних за реактивну електроенергію у сумі 37,54 грн., пеню за активну електроенергію у сумі 572,08 грн., пеню за реактивну електроенергію у сумі 193,99 грн., за договором про постачання електричної енергії №А 28 від 05.11.2007.

Позивач у судовому засіданні 07.11.2011 надав суду лист б/н б/д, в якому повідомив про сплату відповідачем суми боргу, яка заявлена до стягнення.

До даного листа позивачем додані докази повної сплати відповідачем боргу, а саме: копії платіжних доручень від 20.10.2011 № U1917953 на суму 58269,51 грн., від 20.10.2011 № U1917954 на суму 11730,49 грн. та від 19.10.2011 № 67 на суму 148,25 грн.

З письмових пояснень позивача вбачається, що до сплачених за вищезазначеними платіжними дорученнями сум входять суми всіх вимог, стягнення яких є предметом даного спору. Тобто, на час розгляду справи предмет спору відсутній.

Пунктом 1? ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на викладене, провадження у справі слід припинити на підставі п. 1? ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства, м. Антрацит Луганської області, смт. Кріпенське, код 02132257, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, кв. Гаєвого, 35-а, ідентифікаційний код 31443937 на розрахунковий рахунок 2600518645 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 державне мито в сумі 434,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., видати наказ.

Суддя О.С. Фонова