Ухвала суду № 1989205, 28.07.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

28.07.08 Справа № 16/115.

За позовом Приватного підприємства «Схід-Буд», м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства «Луганськгазсервіс-1», м. Луганськ

про стягнення 20233 грн. 20 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Меркулові Р.С.

За участю представників сторін:

Від позивача –Полянський Д.М., дов. від 02.06.08. №5,

Від відповідача –Котляров О., директор,

Котлярова Д.І., дов. від 26.05.08. №72,

Учасник судового засідання –Волошина О.Є., гол. бухгалтер ТОВ «Калькаліт-Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про «призначення судової експертизи для перевірки достовірності, дати складання та підписання видаткової накладної», за якою позивачем куплено товар для ліквідації недоліків в роботі відповідача.

Суд залишає клопотання без задоволення у зв’язку з його безпідставністю і необґрунтованістю.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування від позивача документів, які б свідчили про фактичне виконання письмового договору купівлі-продажу з ПП «Торг-Сервіс» на купівлю позивачем товарів для ремонту недоліків в підрядних роботах.

Позивач пояснив суду, що письмового договору не укладалось з ПП «Торг-Сервіс», сторони в усній формі домовились про продаж товару і позивач (як покупець товару) сплатив гроші в касу продавця в розмірі 3260,37грн.

Враховуючи пояснення представника позивача, суд залишає клопотання відповідача без задоволення у зв’язку з тим, що витребувані відповідачем у клопотанні документи у позивача будуть відсутні, оскільки правочин було вчинено в усній формі.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення збитків в сумі 20233,20грн. за неналежне виконання підрядних будівельних робіт по договору підряду від 28.08.06. №36, укладеному між сторонами по справі.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги неякісним виконанням відповідачем будівельних робіт за вказаним договором, що призвело до спричинення збитків позивачеві на суму 20233,20грн., оскільки скриті недоліки в будівельних роботах позивач (як замовник) змушений був виправляти за свій рахунок і після підписання з відповідачем актів виконаних робіт. В підтвердження своїх доводів представник позивача надав суду витребувані документи і заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень представника замовника будівельних робіт ТОВ «Калькаліт-Україна» головного бухгалтера Волошиної О.Є.

Відповідач проти позову заперечує і вказує, що роботи були ним (як підрядником) виконані у відповідності до умов договору підряду від 28.08.06. №36 і проектно-кошторисної документації до цього договору, про що сторони і підписали акти виконаних робіт без доповнень та зауважень. Також представник відповідача повідомив суд про здійснення представниками позивача технічного нагляду під час проведення будівельних робіт і відсутності з їх сторони зауважень. Крім того, відповідач заперечив проти правильності розрахунку збитків, здійснених позивачем в формі кошторису витрат, про що надав до матеріалів справи висновок експертизи, проведеної по кошторисній документації позивача.

Розглянувши матеріали справи та вислухав представників сторін, суд відкладає справу для витребування додаткових доказів від сторін для повного, всебічного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 22,30,41,65,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судової експертизи залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача про витребування документів залишити без задоволення.

3. Розгляд справи призначити на 08.08.08. об 11 годині (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

4. Зобов’язати позивача надати:

- докази зарахування державного мита у сумі 202,33грн., сплаченого платіжним дорученням від 05.06.08. № 285 до державного бюджету України на р/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200;

- докази повноважень особи, що підписала позовну заяву на право підпису саме позовної заяви;

- ліцензію на складання проектно-кошторисної документації і заперечення на доводи відповідача з приводу правильності складання кошторису на власні витрати;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

- докази прийняття робіт замовником (ТОВ «Калькаліт-Україна»);

- докази врахування понесених збитків в обліку підприємства (бухгалтерському, фінансовому) з розшифровкою відповідних строк.

5. Зобов’язати відповідача надати:

- докази проведення будівельних робіт у відповідності до умов договору підряду від 28.08.06. №36 та вимог закону;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів.

Суддя Р. Шеліхіна