Рішення № 19891918, 01.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.11 Справа № 24/79пн/2011

За позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від заявника ОСОБА_2 нач. відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин, посвідчення від 16.03.2011 № 72;

позивача ОСОБА_3. гол. спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 09.02.2011 № 1/11-269;

від відповідача не прибув.

в с т а н о в и в:

Стаханово-Алчевський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Алчевської міської ради про зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. звільнити земельну ділянку площею 0,0016 га по АДРЕСА_1 м. Алчевська.

На обґрунтування заявленої вимоги прокурор вказує, що Відділом Держкомзему у м. Алчевськ 15.04.2011 здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0016 га за адресою АДРЕСА_1. За результатами перевірки відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, також видано припис про усунення порушень земельного законодавства. Актом повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.05.2011 встановлено, що порушення не усунено, у звязку з чим відповідача повторно притягнуто до адміністративної відповідальності і повторно внесено припис, строк виконання якого сплинув 22.06.2011, але порушення земельного законодавства з боку відповідача до теперішнього часу не усунено, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.06.2011.

Відповідач на порушення ухвал суду від 19.09.2011 та від 04.10.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судові засідання не зявився, хоча про дату, час і місце слухання справи обізнаний, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин незявлення у судове засідання не повідомив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відзиву відповідача.

Оцінивши надані докази і вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлений та зафіксований в акті перевірки від 15.04.2011 Відділом Держкомзему у м. Алчевськ Луганської області факт самовільного зайняття фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1. земельної ділянки по АДРЕСА_1 м. Алчевська площею 0,0016 га під розміщення металевого кіоску.

15.04.2011 відповідачу видано припис № 000050 про усунення порушень земельного законодавства до 14.05.2011.

За вказане правопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що Відділом Держкомзему у м. Алчевськ Луганської області винесено постанову від 15.04.2011 № 000016.

Актом повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.05.2011 встановлено, що відповідач не усунув раніше виявлені порушення і продовжує використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів, у звязку з чим фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних розпоряджень посадових осіб органу, який здійснює державний контроль в галузі охорони природних ресурсів, за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що Відділом Держкомзему у м. Алчевськ Луганської області винесено постанову від 23.05.2011 № 000023 і повторно внесено припис від 23.05.2011 № 000076, строк виконання якого встановлено до 22.06.2011.

Після закінчення терміну виконання повторного припису відповідач продовжує використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.06.2011.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідач протягом тривалого часу незаконно використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, не виконує законні вимоги державних органів в галузі охорони природного середовища.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

2.Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0016 га по АДРЕСА_1 м. Алчевська, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України:

- на рахунок 31118095700006, банк - ГУДКУ у Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО - 24046582, код бюджетної класифікації - 22090200 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.;

- на рахунок 31217264700006, банк - ГУДКУ у Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

4.Видати наказ Алчевській обєднаній державній податковій інспекції.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повне рішення складено і підписано - 07.11.2011.

Суддя О.В.Рябцева