Рішення № 19891882, 31.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11 Справа № 6/149пн/2011

За позовом

“Хармо Тех Груп”ГмбХ (Tech GroupbH), Берлін, Німеччина

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства “Укрзовніштрейдінвест”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська рада Луганської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м. Сєвєродонецьк Луганської області

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариства “Сєвєродонецьке обєднання Азот”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1., дов. № 1061-gf від 25.08.2011;

ОСОБА_2., дов. № 1059 -gf від 22.08.2011;

від відповідача - ОСОБА_3. дов. № 243 від 10.08.2010;

від 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська рада Луганської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - не прибув;

від 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство “Сєвєродонецьке обєднання Азот” - ОСОБА_4., дов. № 23/64 від 02.08.2011; ОСОБА_5., довіреність № 23 юр від 26.04.2011.

Обставини справи: позивачем за текстом заяви про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) від 13.10.11 (арк. справи 60-63) заявлено вимоги:

1. Зобов'язати ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»у строк до 5 днів з дня ухвалення судового рішення виконати наступні дії:

- внести зміни у склад учасників в установчих документах (Статуті Товариства), а саме: замість учасника «Іnter V.Т.І. Ноlding В.V.»внести у склад учасників компанію «Хармо Тех Груп»ГмбХ ;

- надати відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Сєвєродонецької міської ради документи для державної реєстрації змін у Статуті Товариства, (ТОВ СП «УВТІ»), у зв'язку зі зміною у складі учасників.

2. Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Сєвєродонецької міської ради зареєструвати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців компанію «Хармо Тех Груп»ГмбХ як учасника ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»з часткою 50,1% у статутному капіталі ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест».

3.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», код ЄДРПОУ 33270581, адреса: вул. Пивоварова, буд. 5, м. Сєвєродонецьк Луганської області, прийняти участь у загальних зборах учасників ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест».

З приводу зазначеного уточнення слід вказати, що повноважним представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.10.11, було написано відмову від вимог за заявою про уточнення позовних вимог щодо визнання позивача власником 50,1% у статутному капіталі відповідача. Також представник позивача просив суд не розглядати цю вимогу, про що є відмітка на самій заяві, у звязку з чим питання щодо прийняття вказаної вимоги судом до розгляду взагалі не розглядалось.

Представником позивача заявлено клопотання про зобовязання прийняти участь у загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю, за яким позивач просить суд зобовязати ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот»прийняти участь у загальних зборах учасників ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест».

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що 3-я особа ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот»довгий час відхиляється від прийняття участі у загальних зборах учасників ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»та тим самим порушує законні права та інтереси позивача.

Представники відповідача та 3-ї особи заперечили проти заявленого клопотання.

Судом клопотання розглянуто та відхиляється виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 21 ГПК України визначено поняття сторін у судовому процесі. Так, відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу. В даному випадку ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот»є 3-ю особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у звязку з чим, відповідно до ст. 22 ГПК України, на даній стадії судового процесу неможливо зобовязати 3-ю особи прийняти участь у загальних зборах учасників ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест». Крім цього, із поданого клопотання взагалі не вбачається коли саме відбудуться такі збори. Водночас з цим, вимоги зазначені в клопотанні визначені позивачем і за заявою про уточнення позовних вимог як самостійні вимоги.

Відповідач за відзивом на позову заяву від 12.10.11 (арк. справи 66-69) проти позову заперечує та, зокрема, зазначає, що ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»не є належним відповідачем по справі з огляду на наступне.

Згідно листа компанії «Хармо Тех Груп»ГмбХ б/н від 21.02.2011 ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»було зобов'язане взяти участь у загальних зборах учасників ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест», яке було призначено зазначеною вище компанією на 01.03.2011. ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»виконало це зобов'язання і направило свого представника для участі у загальних зборах в якості запрошеного без права голосування.

Представник ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»відмовився від реєстрації та участі у зборах учасників ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»з посиланням на відсутність повноважень. Не зважаючи на цю обставину, компанією «Хармо Тех Груп»ГмбХ було складено протокол реєстрації учасників для участі у загальних зборах та протокол загальних зборів учасників ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»від 01.03.2011 № 29.

Пунктом 3.2. зазначеного вище протоколу загальних зборів учасників ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»представник компанії «Хармо Тех Груп»ГмбХ Писаревський В.А. був уповноважений також і від імені ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»на подання та отримання документів по проведенню державної реєстрації змін до статутних документів ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест».

ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»уповноваженій особі ОСОБА_2. були надані для представлення державному реєстру всі необхідні документи. Додавши до них документи, які підтверджували перехід права власності та які були наявні тільки у компанії «Хармо Тех Груп»ГмбХ, зазначена вище особа від імені ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»звернулась до державного реєстратора.

Державний реєстратор повідомленням від 16.03.2011 № 73 залишив без розгляду документи на підставі того, що вони, на думку держреєстратора, не відповідають вимогам ч.5 ст. 8 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»тому, що на статуті і протоколах загальних зборів Учасників ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест»відсутні підписи уповноважених осіб ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська рада Луганської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за поясненнями на позовну заяву від 26.09.11 (арк. справи 41-43) та на заяву про уточнення позовних вимог (арк. справи 105-106) проти позову заперечує та, зокрема, зазначає, що вимоги позивача про зобовязання 3-ї особи зареєструвати зміни до реєстраційних документів без наявності передбачених діючим законодавством пакету документів є необґрунтованим. Крім цього, позовні вимоги щодо 3-ї особи не підвідомчі господарському суду та повинні розглядатися в рамках положень КАС України.

3-я особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство “Сєвєродонецьке обєднання Азот”, за поясненнями на позовну заяву (арк. справи 91-93) та поясненнями на заяву про уточнення позовних вимог від 31.10.11 (арк. справи 108-109) проти позову заперечує та, зокрема, посилається на наступне.

Згідно ст. 7 Закону України «Про господарські товариства»зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Однак, загальними зборами учасників відповідача не приймалися будь-які рішення стосовно змін у складі учасників відповідача щодо вступу позивача як нового учасника та не вносились з цього приводу відповідні зміни до Статуту відповідача, внесення яких згідно ст.145 ЦК України, ст.41, ст.59 Закону України «Про господарські товариства»є виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства.

Крім того, позивач не визначив які самі дії та на підставі яких правових норм повинно виконати ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Тобто, на думку 3-ої особи, позивач намагається спонукати відповідача та третіх осіб виконати дії щодо державної реєстрації змін у Статуті відповідача, які взагалі відсутні.

З урахуванням відсутності змін в установчих документах відповідача, як це було зазначено вище, обраний позивачем такий спосіб захисту як спонукання відповідача та третіх осіб надати органу реєстрації документи для державної реєстрації змін у Статуті відповідача у зв'язку зі зміною у складі учасників, зареєструвати ці зміни до реєстраційних документів та зареєструвати позивача як учасника відповідача з часткою 50,1% у статутному капіталі відповідача, не відповідає вимогам законодавства. У зв'язку з чим суд повинен відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача заперечили проти доводів 3-х осіб та надали відповідні пояснення (арк. справи 64-65, 99-100).

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

Станом на сьогоднішній день учасниками ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" (надалі - Товариство), зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ" (надалі - ЗАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ") - власник частки 49,9% статутного капіталу - і компанія "ІНТЕР З.Т.І. ГРУП ХОЛДИНГ Б.В.", яка є юридичною особою по законодавству держави Нідерланди, (з часткою 50,1 % ).

07.12.2010 між компанією "ІНТЕР З.Т.І. ГРУП ХОЛДИНГ Б.В.", як продавцем, та компанією «Хармо Тех Груп»ГмбХ був укладений договір купівлі - продажу частки в статутному фонді (складеному капіталі) ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ". Відповідно до укладеного договору купівлі - продажу компанія «Хармо Тех Груп»ГмбХ набула у власність частку в статутному фонді ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" у розмірі 50,1%.

При цьому, на думку позивача, продаж частки в статутному фонді ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" був здійснений з дотриманням вимог статті 147 Цивільного Кодексу України, статті 53 Закону України «Про господарські товариства»і Статуту Товариства про переважне право на придбання цієї частки, яким ЗАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ", як учасник ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ", офіційно не скористалося.

Всі документи, які підтверджують факт переходу права власності на частку 50,1% статутного капіталу ТОВ СП " УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ " до компанії «Хармо Тех Груп»ГмбХ були надані Товариству.

З метою проведення державної реєстрації змін, які відбулись у складі учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕИДІНВЕСТ", компанія " ІНТЕР З.Т.І. ГРУП ХОЛДИНГ Б.В." 14.12.2010 звернулась з проханням (лист № 55/01-99/3-011) до ЗАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ", як учасника ТОВ СП " УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ ", надати згоду та прийняти участь у проведенні загальних зборів учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ ".

24.12.2010 ТОВ СП " УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" листом № 452 повідомило ЗАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ" та компанію «Хармо Тех Груп»ГмбХ про проведення 27.01.2011 загальних зборів учасників ТОВ СП " УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ ". Порядок денний загальних зборів передбачає, в тому числі і розгляд питання щодо внесення змін в установчі документи ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" у зв'язку зі зміною учасника Товариства.

Однак, загальні збори учасників ТОВ СП " УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ", призначені на 27.01.2011 не відбулись, а були перенесені на 28.01.2011. Причиною неможливості проведення загальних зборів учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" була відсутність повноважень у представника ЗАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ" для участі у загальних зборах. Без участі ЗАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ" у загальних зборах учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" кворум відсутній, внаслідок чого збори є неповноважними.

З метою вирішення всіх питань, пов'язаних з проведенням загальних зборів учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ", було створено робочу групу з підготовки проведення загальних зборів учасників. До складу робочої групи увійшли представники від компанії «Хармо Тех Груп»ГмбХ, ЗАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ", ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ". Представниками компанії «Хармо Тех Груп»ГмбХ були надані робочій групі документи, які підтверджують юридичний факт придбання компанією «Хармо Тех Груп»ГмбХ частки в статутному фонді ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ", а також необхідні установчі та реєстраційні документи компанії «Хармо Тех Груп»ГмбХ. Крім того, учасниками робочої групи було погоджено проект змін до статуту ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ", що мали пройти державну реєстрацію.

З огляду на наведене, компанія «Хармо Тех Груп»ГмбХ листом № б/н від 21.02.2011 повідомила ЗАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ" про проведення 01.03.2011 загальних зборів учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ".

01.03.2011 загальні збори учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" не відбулись через неявку представника ЗАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ" і відсутність кворуму.

12.04.2011 відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ", на яких мало бути вирішено питання щодо уповноваження представника на участь у загальних зборах учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ", як про те ЗАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ" повідомило компанію «Хармо Тех Груп»ГмбХ.

Незважаючи на те, що компанія «Хармо Тех Груп»ГмбХ надала ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" всі необхідні документи для державної реєстрації змін у складі учасників Товариства, вимоги статті 7 ЗУ «Про господарські товариства»не виконано протягом восьми місяців. Починаючи з 10.12.2010, і до сьогодні ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" не здійснило державну реєстрацію змін до Статуту та реєстраційних документів Товариства.

Також позивач зазначає, що відсутність державної реєстрації права власності компанії «Хармо Тех Груп»ГмбХ на частку у статутному фонді ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" порушила майнові і корпоративні права позивача, які охороняються законом, в тому числі: право повноцінно приймати участь в управлінні Товариством і отримувати дивіденди, а також негативно вплинула на ділові стосунки з третіми особами, що завдало позивачу матеріальної і немайнової шкоди в особливо великих розмірах.

Виходячи з наведеного, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач за відзивом на позовну заяву проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві та вказаних вище.

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська рада Луганської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за поясненнями на позовну заяву проти позову заперечує з підстав наведених у поясненнях та вказаних вище.

3-я особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариства “Сєвєродонецьке обєднання Азот”, за поясненнями на позовну заяву проти позову заперечує з підстав наведених у поясненнях та вказаних вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи представник сторін у їх сукупності суд прийшов до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест»вперше було зареєстровано в якості юридичної особи рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради за № 769 від 29.121992.

Згідно установчому договору та статуту відповідача, які зареєстровані у виконавчому комітеті Сєвєродонецької міської ради 10.05.2000 за № 228, засновниками відповідача є Сєвєродонецьке державне виробниче підприємство “Обєднання “Азот” та компанія er V.N.I. Group Holding B.V.».

Відповідно до п. 3.1. установчого договору відповідача, частка Сєвєродонецького державного виробничого підприємства “Обєднання “Азот” в статутному капіталі відповідача складає 49,9 % статутного фонду (її вартість 286 118 грн. 59 коп. вартість майна переданого у якості внеску до статутного фону відповідача у володіння і користування).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (арк. справи 20) в якості засновників визначені Сєвєродонецьке державне виробниче підприємство “Обєднання “Азот” та компанія V.N.I. Group Holding B.V.».

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 15.08.2006 в рамках справи № 18/309пн (арк. справи 101-103) Закрите акціонерне товариство “Сєвєродонецьке обєднання “Азот” визнано правонаступником Сєвєродонецького державного виробничого підприємства “Обєднання “Азот”. Крім цього, вказаним рішення за Закритим акціонерним товариством “Сєвєродонецьке обєднання “Азот” визнано право власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства “Укрзовніштрейдінвест” у розмірі 49,9 % вартістю 286 118 грн. 59 коп.

На цей час, ЗАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот»відповідно до положень Статуту

перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот».

07.12.2010 між компанією V.N.I. Group Holding B.V.»., як продавцем, та компанією «Хармо Тех Груп»ГмбХ був укладений договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ". Відповідно до вказаного договору купівлі - продажу компанія «Хармо Тех Груп»ГмбХ - позивач у справі набув у власність частку в статутному фонді ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" у розмірі 50,1%.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства»товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

З метою проведення державної реєстрації змін, які відбулись у складі учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ", компанія «Хармо Тех Груп»ГмбХ 14.12.2010 звернулась з проханням (лист № 55/01-99/3-011) до ПрАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ", як учасника ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ", надати згоду та прийняти участь у проведенні загальних зборів учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ".

24.12.2010 ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" листом № 452 повідомило ПрАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ" та компанію «Хармо Тех Груп»ГмбХ про проведення 27.01.2011р. загальних зборів учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ". Порядок денний загальних зборів - внесення змін в установчі документи ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" у зв'язку зі зміною учасника Товариства.

Однак, загальні збори учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ", призначені на 27.01.2011 не відбулись, у звязку із неявкою представника Сєвєродонецького обєднання «Азот»та були перенесені на 28.01.2011.

З метою вирішення питань, пов'язаних з проведенням загальних зборів учасників ТОВ "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ", було створено робочу групу з підготовки проведення загальних зборів учасників ТОВ "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ". До складу робочої групи увійшли представники від компанії «Хармо Тех Груп»ГмбХ, ПрАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ", ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ".

01.03.2011 загальні збори учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" не відбулися через неявку представника ПрАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАНЯ АЗОТ" і відсутність кворуму.

Так, відповідно до протоколу № 29 загальних зборів учасників ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" від 01.03.2011 (арк. справи 74-75) на зборах були присутні учасники які загалом володіють 50,1% голосів, а саме - компанія «Хармо Тех Груп» ГмбХ в особі представника ОСОБА_2

В порядку денному на цих зборах виносилися питання, в тому числі і щодо обрання голови товариства та внесення змін до установчих документів.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як було наведено на загальних зборах 01.03.2011 був присутній учасник який володіє менше 60 відсотків голосів, у звязку з чим збори вважаються такими що відбулися.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 № 13 визначено, що участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком акціонера. Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У зв'язку з цим суди не вправі зобов'язати акціонера (учасника) товариства взяти участь чи зареєструватися для участі у загальних зборах.

Аналогічні положення передбачені в п.2.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин».

Позивач, за позовом та заявою про уточнення позовних вимог наголошує на те, що 3-ю особою ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот»порушуються корпоративні права позивача як учасника товариства з обмеженою відповідальністю, разом з цим, позивач просить суд зобовязати відповідача внести зміни у склад учасників визначених в установчих документах відповідача.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства»товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі Статуту, засновницького договору.

Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Тобто, виходячи з наведеного слід зазначити, що позивач фактично просить суд зобовязати відповідача внести зміни до установчих документів ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ".

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до п. «б»ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції загальних зборів відносять питання внесення змін до статуту товариства.

Аналогічні положення містить і Статут відповідача, де в п. 4.5 зазначено, що питання про внесення змін до Статуту підприємства відноситься до виключної компетенції зборів учасників.

Як вбачається із позовної заяви та пояснень сторін, питання щодо внесення змін до статутних документів ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" загальними зборами учасників не вирішувалося, у звязку з чим і не має підстав для зобовязання відповідача внести відповідні зміни до статутних документів. Вказане також підтверджується і листуванням сторін (арк. справи 25-27, 30-33,70, 77).

Згідно ст. 7 Закону України «Про господарські товариства»зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Відповідно до ст. 29 вказаного закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати державному реєстратору певні документи, в тому числі і два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції.

В даному випадку питання щодо внесення змін до установчих документів відповідача загальними зборами учасників не розглядалося, зміни до установчих документів щодо учасників товариства не вносилися.

Виходячи з наведеного підстав для задоволення вимог позивача щодо надання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецької міської ради документів для державної реєстрації змін у статут ТОВ СП "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" у звязку із зміною учасників, не має.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог щодо відповідача слід відмовити.

Щодо вимог позивача до 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сєвєродонецькій міській раді Луганської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке обєднання Азот” слід зазначити наступне.

Статус учасників судового процесу у господарських справах визначається розділом IV ГПК України. Відповідно до ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі позивачем і відповідачем можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов.

Відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Статус у господарському процесі третіх осіб без самостійних вимог визначений ст. 27 ГПК України.

В даному випадку, Сєвєродонецька міська рада Луганської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та Приватне акціонерне товариства “Сєвєродонецьке обєднання Азот” є третіми особами без самостійних вимог і до них взагалі не може бути заявлено позовних вимог, оскільки вказані особи не є відповідачами у справі.

В силу ст.ст.42, 43, 33 ГПК України правосуддя в господарських сулах здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вказані положення позивач при зверненні з позовом мав обґрунтувати свої вимоги поданими суду доказами, а відповідач спростувати доводи позивача. Тобто, виходячи з наведених приписів, згідно з принципом змагальності саме позивач мав надати суду певні докази допущення відповідачем порушень. У разі ж надання позивачем відповідних доказів та невизнання певних обставин відповідачем, на останнього покладається обовязок їх спростування.

В даному випадку, доводи позивача за позовною заявою та заявою про уточнення позовних вимог є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам діючого законодавства наведеного вище та обставинам справи.

З огляду на викладене у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.1, 18, 21, 22, 27, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 07.11.2011.

Суддя Т.А.Василенко